Дело № _11-24-2012 __ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г.Сибай 19 апреля 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г., с участием представителя истца Малиховой Н.А., представителей ответчика Хибатова Р.К. по доверенности, Сафиуллина Р.А., при секретаре Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» к Хибатову В Р о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившую с апелляционной жалобой Хибатова В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 13 февраля 2012 года, которым иск удовлетворен частично, с Хибатова В.Р. в пользу ООО «ИРКЦ» взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: ООО «ИРКЦ», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> по п<адрес> в <адрес> РБ, обратилось с последующим измененным иском к Хибатову В.Р., являющемуся собственником <адрес> указанного жилого дома о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик в нарушил обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Хибатов В.Р. в лице представителя Хибатова Р.К. не признал исковые требования, мотивировав, что долга по коммунальным услугам не имеет, согласен оплатить пени в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ИРКЦ» к Хибатову В.Р. удовлетворен частично: с Хибатова В.Р. в пользу ООО «ИРКЦ» взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе ответчик Хибатов В.Р. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение, которым предлагает отказать в удовлетворении иска ООО «ИРКЦ». Ответчик ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по его иску признаны незаконными действия ООО «ИРКЦ» по включению требований об уплате пени в определенном размере в направляемый по месту проживания Хибатова В.Р. платежный документ по оплате коммунальных услуг и обязал ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет задолженностей Хибатова В.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по суммам образовавшихся неустоек. Тем самым мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ответчик Хибатов В.Р. является собственником <адрес> Республики Башкортостан. Судом установлено, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается. Разрешая спор, установив факт задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья, удовлетворяя исковые требования, взяв за основу расчет, представленный истцом. Однако правильность данных расчетов на соответствие вышеуказанным нормам закона, а также действующему на момент возникновения спорных правоотношений Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не проверил, и не привел мотивов, в силу которых, суд пришел об обоснованности расчета, представленного истцом. Таким образом, мировой судья не проверив доводы сторон относительно механизма расчета стоимости, предоставляемых ООО «ИРКЦ, коммунальных услуг, вынес решение, не соответствующее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оно подлежит изменению в силу п. 2. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью с принятием по делу нового решения. Истец предоставил расчеты, согласно которым ответчик за период с ноября 2008 года по март 2012 года должен оплатить за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем согласно платежным документам, представленными стороной ответчика, за период с ноября 2008 года по март 2012 года собственник <адрес> РБ Хибатов В.Р. оплатил стоимость жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования ООО «ИРКЦ» должны быть удовлетворены в объеме <данные изъяты> Истцом не представлено суду доказательств о выставлении ответчику требований о выплате задолженности в период с февраля 2009 года по март 2012 года, следовательно требования о взыскании с ответчика пени в порядке ст.395 ГК РФ не основано на норме закона, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Хибатова В Р удовлетворить частично Решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай от 13 февраля 2012 года изменить. Взыскать с Хибатова В Р в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: