Мировой судья Исянгужин И.С.              11-24/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай                                                                                                           10 мая 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова B.C.

при секретаре Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурибаева А Р на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: «Заявление Бурибаева А Р о восстановлении срока принятия наследства по закону возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Бурибаев А.Р. обратился к мировому судье судебного участка №2 по г.Сибай с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 27 февраля 2012 года заявление Бурибаева А.Р. о восстановлении срока принятия наследства по закону возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления мировому судье.

Не согласившись с данным определением, Бурибаев А.Р. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, в виду того, что мировой судья намеренно отодвигает его заявление на второй план, чтобы он пропустил сроки.

В судебном заседании Бурибаев А.Р. не участвовал, надлежаще уведомлен, определением суда от 23 апреля 2012г. отказано в его этапировании для участия в судебном заседании, что позволяет суду рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства не относится к вышеперечисленной категории дел, отнесенных к подсудности мирового судьи.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай РБ от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурибаева А Р - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            В.С. Чернов