Мировой судья Аллаярова Г.Б. №11-33/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Сибай 27 июня 2012 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова B.C. с участием истца Хакимова Д.Г., его представителя Арслановой И.А., ответчика Игишева З.А., его представителя Сафиуллина Р.А., при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д Г к Игишеву З А о взыскании долга, с апелляционной жалобой Игишева З А на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Хакимова Д.Г. к Игишеву З.А. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Игишева З.А. в пользу Хакимова Д.Г. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля», УСТАНОВИЛ: Хакимов Д.Г. обратился в суд с иском к Игишеву З.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Игишеву З.А. свой автомобиль «Вольво 244» на запчасти по цене <данные изъяты> рублей, а Игишев З.А. обязался выплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В указанный в расписке срок ответчик не выполнил свои обязательства, на телефонные звонки не отвечает. Мировой судья вынес вышеприведенное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Игишев З.А. подал апелляционную жалобу, указывает, что автомашина «Вольво 244» принадлежащая Хакимову Д.Г., была уже списана и снята с учета с ОГИБДД. При разговоре с Хакимовым Д.Г., тот пообещал ему помочь восстановить машину и поставить на учет в РЭП ГИБДД. Поскольку просто так Хакимов машину не выдавал, он вынужден был написать ему расписку, что берет у него машину на ча<адрес> этом он имел в виду, что за этот промежуток времени успеет съездить в ОГИБДД и получить соответствующую информацию по машине для решения в последующем вопросов, связанных с покупкой. По требованию Хакимова он написал расписку, намерений приобретать машину на запчасти у него не было, он прямо указал, что берет машину на «час». Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, которые показали, что у него намерений не было приобретать машину на запчасти, он ее приобрел с целью восстановить. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В судебном заседании ответчик Игишев З.А. и его представитель Сафиуллин Р.А. поддержали жалобу, просят удовлетворить ее по указанным в ней основаниям. Истец Хакимов Д.Г. и его представитель Арсланова И.А. в судебном заседании жалобу считают необоснованной, решение мирового судьи законным и вынесенным с учетом всех обстоятельств дела. Пояснили, что Игишев З.А. сам обратился к Хакимову Д.Г. с просьбой о продаже ему автомобиля Вольво 244 на запчасти, не мог сразу отдать все деньги, поэтому написал расписку. Доводы жалобы Игишева З.А. о том, что он брал машину на час, не соответствует действительности, это было опиской Игишева З.А., разговора о том, что Игишев взял машину на час, не было. Кроме того, в расписке написано не «на час», а «на запчас». Обещаний, что может помочь в восстановлении машины, как и такой цели, не было. Хакимов передал Игишеву справку о списании, то есть Игишев знал, что автомобиль списан и он приобретает его на запчасти. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, при написании расписки и обсуждении условий продажи не присутствовали. Все существенные условия заключения договора в расписке были оговорены. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую оценку показаниям сторон, и правильно пришел к выводу, что исковые требования Хакимова Д.Г. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что по требованию Хакимова написал расписку, намерений приобретать машину на запчасти у него не было, он прямо указал, что берет машину на «час», не нашли подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что автомашина «Вольво 244» списана и снята с учета с ОГИБДД, что не оспаривал и сам ответчик Игишев З.А. Ответчиком Игишевым З.А. не представлено достаточных доказательств того, что автомашину брал под расписку у Хакимова Д.Г. на час, доводы Игишева З.А. опровергаются материалами дела. В расписке действительно Игишевым З.А. указано: «На запчас», что суд, с учётом многочисленных грамматических ошибок, принимает как описку. Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших его намерение о приобретении автомашины с целью восстановления, а не на запчасти, в связи с тем, что свидетели при составлении расписки и обсуждении условий купли-продажи не присутствовали. Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.С. Чернов