РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 06 сентября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахманова М.М. к Хасанову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Хайбрахманов обратился в суд с указанным иском к Хасанову, мотивируя это тем, что Дата обезличена в г. Сибай РБ на перекрестке ул. Белова и ул. Чайковского г.Сибай произошло ДТП, где Хасанов, управляя автомашиной марки Тойота ИПСУМ, госномер Номер обезличен, в нарушении п. 13.11 ПДД, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, на вышеуказанном перекрестке, не уступил дорогу автомашине ГАЗ-3110, госномер Номер обезличен, под управлением сына истца Хайбрахманова И.М. и совершил столкновение с указанной автомашиной, принадлежащей истцу Хайбрахманову М.М. В результате ДТП автомашина Хайбрахманова М.М. получила механические повреждения, в виде повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери с разрывом, заднего левого крыла, порога с левой стороны с разрывом, крышки, центральной стойки с левой стороны, передней правой двери, порога с правой стороны, заднего диска колеса с правой стороны, лобового стекла, заднего стекла на задней левой двери, переднего бампера, заднего бампера, заднего правого плафона, деформации передней стойки с левой стороны, заднего колеса с правой стороны, деформации молдин покрышки слева, перечисленные в прилагаемых справке о ДТП и заключения оценщика.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по г.Сибай: серии Номер обезличен и постановлением по делу об административном правонарушении серии Номер обезличен вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по г. Сибай ДТП произошло по вине Хасанова И.Р., нарушившего п. 13.11 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и отчет Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хайбрахманова М.М. с учетом износа, истец просит взыскать затраты на ремонт автомашины 89 207 рублей, затраты на проведение оценки автомобиля и составление заключения о стоимости ремонта 2000 руб., всего 91207 рублей, а так же на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины 3648 руб. 28 коп и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Хайбрахманов М.М. и его представитель Уметбаева Р.М. просили удовлетворить требования по указанным в иске основаниям. Пояснили, что страховка ответчика ОСАГО была просрочена, поэтому страховая компания не возмещает ущерб.
Ответчик Хасанов И.Р. иск признал частично, не отрицая, что страховка была просрочена и, не оспаривая своей вины в ДТП, считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена, согласен уплатить 70 000 рублей в рассрочку не менее чем по 10000 рублей в месяц. При этом пояснил, что доказательств о более низкой стоимости ремонта он не имеет. Просит учесть его тяжелое материальное положение. Он разбил автомашину бывшей супруги, которую ему так же необходимо восстанавливать.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их совокупности, находит исковые требования Хайбрахманова подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.
Истец Хайбрахманов в обоснование своих требований представил суду достаточные, относимые и допустимые доказательства, которые позволяют суду удовлетворить его требования.
Вина Хасанова в совершении ДТП подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен постановлением начальника ОГИБДД по г. Сибай Номер обезличен которым он признан виновным по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему наложен штраф в размере 200 рублей, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и свидетеля Давлеткуловой И.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Дата обезличена
Из указанным материалов видно, что Хасанов, в нарушение п. 13.11 ПДД, предписывающего на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, на перекрестке улиц Белова и Чайковского в г. Сибай, не уступил дорогу автомашине под управлением сына истца Хайбрахманова И.М. и совершил столкновение с указанной автомашиной, принадлежащей истцу Хайбрахманову М.М. Ответчик Хасанов свою не отрицает.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно материалам дела Хасанов управлял автомашиной, принадлежащей его супруге, по «генеральной» доверенности Номер обезличен он был включен в договор страхования (страховой полис) Номер обезличен, т.е. ответчик владел и управлял автомашиной на законном основании и в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, именно Хасанов И.Р. является субъектом гражданской ответственности.
Как видно из страхового полиса Номер обезличен договор был заключен по ОСАГО на срок Дата обезличена но страховая премия была уплачена лишь на период распространения страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования Дата обезличена Поэтому, страховая компания не несет ответственности по возмещению вреда причиненного страхователем.
Из отчета по оценке стоимости ущерба автомашины Хайбрахманова Номер обезличен, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 89207 рублей. При производстве осмотра ТС и оценке ответчик присутствовал, свои возражения не заявил. Поэтому, стоимость ущерба суд признает объективным.
Доводы ответчика Хасанова о более низкой стоимости восстановительного ремонта, доказательствами не подтверждены. При этом довод Хасанова о тяжелом материальном положении не может явиться основанием для освобождения его полностью или частично от возмещения причиненного реального ущерба.
Затраты истца по производству оценки устранения дефектов автомашины в 2000 рублей, подтвержденные документально, и затраты по уплате госпошлины при подаче иска в суд, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ,
Суд взыскивает затраты Хайбраманова по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3146,21 рублей.
Затраты истца на услуги представителя подтверждены квитанцией (уплачено 7000 руб.), они подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, сумму которой, с учетом объема работы, сложности дела, суд полагает разумной.
Всего с ответчика подлежит взысканию 101353,21 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хайбрахманова М.М. к Хасанову И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.
Взыскать с Хасанова И.Р. в пользу Хайбрахманова М.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 101353 (сто одна тысяча триста пятьдесят три) рублей 21 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья: