ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 30 июля 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Арсланов Р.Ф.,
с участием представителя истца Петрова Номер обезличен представителя Усманова М.Р. Номер обезличен
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.Н. к Первушкину И.М., Кузнецовой Е.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании с Первушкина И.М., Кузнецовой Е.К. 621 400 рублей
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Усманов М.Р. обратилась в интересах Петровой Е.Н. в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что решением Сибайского городского суда Дата обезличена Петрова была обязана возвратить квартиру находящуюся по адресу ... Проломовой Т.В. из незаконного владения на основании ст. 167 ГК РФ сделка по договору купли-продажи указанной выше квартиры является недействительной В результате совершения незаконной сделки по купле-продаже квартиры ответчики нанесли мне ущерб в размере 621 400 руб., что подтверждается актом оценки квартиры Для защиты моих интересов в суде я вынуждена была нанять представителя, что повлекло дополнительные расходы. Юридически мотивируя свою позицию ссылкой на ст. 166, 167 ГК РФ просит признать договор купли - продажи квартиры по адресу ... недействительным. Взыскать с Первушкина И.М. и Кузнецовой Е.К. 621 400 (шестьсот двадцать одну тысячу четыреста ) руб. Взыскать с Первушкина И.М. и Кузнецовой Е.К. 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Истец Петрова Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В судебном заседании представители истца Петров Н.А. Номер обезличен и его Усманов М.Р. Номер обезличен иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что просят учесть, что с момента совершения сделки изменились рыночные цены на недвижимое имущество, исковые требования заявлены с учетом акта оценки, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Первушкин И.М.. Кузнецова Е.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явились, с заявлением в порядке ст. 167 ГПК РФ не обратились.
Заинтересованное лицо Первушкина В.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, с заявлением в порядке ст. 167 ГПК РФ не обратилась.
Выслушав объяснения представителей истца Петрова Н.А., Усманова М.Р., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из объяснения сторон и представленных документов судом установлено, что Первушкина В.И. действующая по доверенности за ответчиков Первушкина И.М. и Кузнецову Е.К. продала, а истец Петрова Е.Н. купила оспариваемую квартиру по цене 140 000 рублей (договор купли-продажи от Дата обезличена.), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права серии Номер обезличен Приговором Сибайского городского суда Дата обезличена Первушкина В.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в том что совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, недвижимого имущества принадлежащего Кармановой А.М.
Решением Сибайского городского суда Дата обезличена исковое заявление Проломовой Т.В. к Первушкиной В.И., Первушкину И.М., Кузнецовой Е.К., Петровой Е.Н. о применении последствий ничтожности сделок по купле-продаже жилой квартиры, возложении обязанности на Петрову Е.Н. возвратить квартиру удовлетворены частично, постановлено обязать Петрову Е.Н. возвратить квартиру расположенную по адресу: ... собственнику Проломовой Т.В., в удовлетворении остальной части иска отказать. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Дата обезличена решение Сибайского городского суда Дата обезличена. оставлено без изменения, кассационные жалобы Первушкиной В.И., Первушкина И.М., представителя ответчика Петровой Е.Н. - Петрова Н.А. без удовлетворения. Судебные постановления юридически обоснованы ссылками на ст. 167, п.1 ст. 167 ГК РФ о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности должно быть отказано.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем) от имени другого лица ( представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании в законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права не допуская при этом злоупотребление правом, то есть без нарушения прав других лиц. Стороны договора действуют по отношению друг к другу на началах равенства, хотя и определяют самостоятельно условия договора в своих интересах, но должны при этом учитывать установленные ГК РФ и другими законами ограничения. Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права, в соответствии с которой неразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав, должен доказать тот, кто это утверждает, и пока им не будут представлены достаточные доказательства, следует считать субъекта права добросовестным, а его действия - разумными.
Пункт 2 ст. 302 ГК предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех случаях, когда он приобрел ее безвозмездно от лица, которое не имело право ее отчуждать. В п. 1 ст. 302 ГК указано, что в случае, если приобретатель добросовестный (т.е. не знал и не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать), собственник вправе истребовать вещь, которая выбыла из владения помимо его воли - утеряна либо похищена.
Добросовестный приобретатель в этом случае вправе в соответствии с п.7 ст. 12, 15 ГК РФ вправе требовать возмещение ущерба в размере стоимости изъятого имущества. При определении размера ущерба суд учитывает что согласно отчета Номер обезличен по определению рыночной стоимости однокомнатной квартиры по состоянию на Дата обезличена составляет 621 400 рублей.
Требования о возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, размер расходов подтверждается представленными истцом документами.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровой Е.Н. к Первушкину И.М., Кузнецовой Е.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании в солидарном порядке с Первушкина И.М., Кузнецовой Е.К. 621 400 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Первушкина И.М., Кузнецовой Е.К. в пользу Петровой Е.Н. возмещение ущерба в размере 621 400 рублей, расходы оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего в размере 631 400 рублей, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Первушкина И.М., Кузнецовой Е.К. в доход государства государственную пошлину подлежащую зачислению в Федеральный бюджет в сумме 7207 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший, заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: