РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 05 июля 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием истца Хуснуллина И.В.,
представителя ответчика Малиховой Н.А.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина И.В. к ООО «ИРКЦ» об оспаривании законности расторжения договора об оказании услуг и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Хуснуллин И.В. обратился в суд с иском к ООО «ИРКЦ» об оспаривании законности расторжения договора об оказании услуг №Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ним и ООО «ИРКЦ» по доставке квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирных домов и возмещении ущерба в сумме 3061,60 рублей, морального вреда - 1000 рублей, мотивируя тем, что в течение января, февраля, марта, апреля доставлял квитанции на оплату услуг ЖКХ жителям многоквартирных домов за Дата обезличена Дата обезличена ООО «ИРКЦ» за произведенную им работу произвел расчет путем учета суммы оплаты на его лицевом счете №Номер обезличен. В Дата обезличена. ООО «ИРКЦ» отказалось от его услуг, объяснив это тем, что произвели укрупнение участков и раздачу всех квитанций распределили между тремя другими исполнителями, хотя при этом количество квартир и расценки по доставке квитанций остались прежними. Так как договор №Дата обезличена от Дата обезличена. между ним и ООО «ИРКЦ» заключен на год и до настоящего времени в письменной форме изменений к нему не производилось, считает, что ООО «ИРКЦ» в одностороннем порядке грубо нарушило его условия. Просит обязать ответчика ООО «ИРКЦ» до срока окончания действия договора предоставить ему возможность, начиная с Дата обезличена. дальше возобновить выполнение работы по доставке квитанций или предоставить другую работу, с оплатой не ниже суммы указанной в договоре; возместить ему 3061,60 руб., оплату за два месяца по доставке квитанций путем учета указанной суммы оплаты на его лицевом счете №Номер обезличен, взыскать с ООО «ИРКЦ» в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение оплаты услуг представителя - 3000 рублей.
В судебном заседании истец Хуснуллин И.В. иск увеличил еще за доставку квитанций за июнь месяц. Пояснил, что материальное положение не позволяло оплачивать своевременно коммунальные платежи, обратился в Дата обезличена. в ИРКЦ, предложили разносить квитанции с перечислением оплаты на лицевой счет по коммунальным платежам. Положение стало выправляться, но в мае месяце ИРКЦ односторонне отказался от его услуг. Просит удовлетворить иск, дать поработать до Дата обезличена.
Представитель ответчика Малихова Н.А. на основании доверенности от Дата обезличена иск не признала. Пояснила, что договор заключенный Дата обезличена. является договором возмездного оказания услуг. Оплата производилась в соответствии с п.4.2. Договора путем учета суммы оплаты на лицевом счете принадлежащего Истцу помещения, расположенного по адресу: .... Истцом были оказаны услуги по разноске квитанций в период Дата обезличена., оплата произведена своевременно и в полном объеме, что видно из выписки с лицевого счета. Дата обезличена. было произведено укрупнение участков абонентного отдела, в связи с чем необходимость в услугах Истца отпала. Фактически услуги по разноске квитанций с Дата обезличена. истцом оказаны не были. Убытков в связи с расторжением договора истец не понес, условий о выплате каких-либо штрафных санкций (неустоек) за досрочное расторжение Договор не содержит. В п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Все перечисленные условия ими выполнены. Требование предоставить истцу другую работу не может быть удовлетворено, так как не основано на нормах гражданского права и может быть выставлено при наличии отношений, регулируемых ТК РФ. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истец не предоставил. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ООО «ИРКЦ» (заказчик) полностью оплатило услуги истца за разноску квитанций в период Дата обезличена., что не оспаривается истцом.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, в ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Соответственно направленное в адрес истца уведомление №Номер обезличен от Дата обезличена. о расторжении договора №Номер обезличен на оказание услуг от Дата обезличена. является правомерным действием ответчика, в связи с чем, расторжение договора №Номер обезличен от Дата обезличена не может быть признано недействительным.
В связи с письменным отказом ответчика от договора, полученным истцом, договор от Дата обезличена. №Номер обезличен считается расторгнутым с Дата обезличена.
Требования истца о взыскании с ответчика оплаты за три месяца по доставке квитанций путем учета указанной суммы оплаты на его лицевом счете №Номер обезличен в размере 4592,40 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что доказательства оказания услуг в указанном периоде и несения расходов истцом не представлены.
В связи с признанием законным расторжения договора №Номер обезличен от Дата обезличена., суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ИРКЦ» в возмещение морального вреда 1000 рублей и в возмещение оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, доказательств оплаты которых истец суду не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хуснуллину И.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ИРКЦ» об оспаривании законности расторжения договора об оказании услуг от Дата обезличена. и возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: