Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 19 мая 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M.,
с участием истца Биктимировой Ф.А., её представителя адвоката Идрисова Р.Г.,
представителя ответчика - Открытое акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - Аминова Р.М., прокурора Исянаманова И.С.,
при секретаре судебного заседания Хамматовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Биктимирвой ФИО41 к открытому акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО УГОК) о возмещении материального ущерба, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Биктимирова Ф.А. обратилась с иском к ОАО УГОК о возмещении материального ущерба в размере 14 348,08 рублей, морального вреда в размере 200.000 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. её сын Биктимиров Н.Р., работающий на участке открытых горных работ (ОГР) рудника «Хайбуллинский» ОАО УГОК в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда погиб при исполнении трудовых обязанностей. В связи с потерей кормильца на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. ей в компенсацию морального вреда выплатили 8844,75 рублей. Считает, что выплаченный размер морального вреда является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Нравственные страдания в связи с утратой единственного сына, который являлся опорой семьи при старости, причинили неизгладимую душевную боль. В связи с трагедией они понесли и другие (дополнительные) материальные затраты связанные с похоронами и другими обязательными общепринятыми ритуалами (погребение, поминки по истечении 3, 7, 40 дней, годовщиной кончины). Согласно документам сумма расходов составила 14.348,08 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании истец Биктимирова Ф.А. уточнила исковые требования, просила взыскать моральный вред в размере 200.000 рублей, материальный ущерб в размере 14.338,98 рублей.
Представитель ответчика Аминов Р.М. иск признал частично и пояснил, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенагода ОАО УГОК истцу в счёт возмещения морального вреда в связи со смертью кормильца была выплачена сумма, предусмотренная коллективным договором, истцу - 8.844 рублей, Биктимировой А.Ш. - жене погибшего выплачено 26.534 рублей. В части возмещения морального вреда просит определить сумму компенсации соразмерно обстоятельствам причинения вреда и вины потерпевшего. В части взыскания материального вреда иск не признал, пояснил, что в силу ст.208 ГК РФ, иск необоснован, поскольку предъявлен по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей..., возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно свидетельству о рождении серии IV-АР Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельства о смерти серии I-АР Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что истец является матерью умершего Биктимирова Наиля Рамилевича, Дата обезличена г.р..
Как следует из акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве, утверждённого директором ОАО УГОК Дата обезличенаг., несчастный случай с сыном истца произошел Дата обезличенаг. в руднике Хайбуллинский ОАО УГОК. Электрослесарю по ремонту и обслуживанию электрооборудования Биктимирову Н.Р. (сыну истца) был выдан наряд - задание на разгрузку вагончика, который был оформлен письменно в «Книге нарядов» энергослужбы. При выдаче наряд-задания эл.механик ФИО28 устно указал электрослесарю ФИО5 о необходимости переключения экскаватора ЭКГ - 4.6 Номер обезличен с отпайки Номер обезличен на отпайку Номер обезличен, при этом дал указание электрослесарю ФИО19, чтобы помог сделать необходимые переключения ФИО5 после окончания ремонтных работ на электрооборудовании экскаватора ЭКГ - 4.6 Номер обезличен. После того как электрослесарь ФИО6 прибыл в электрическую мастерскую, электромеханик участка ФИО28 дополнительно на местности показал и рассказал электрослесарю ФИО5 о предстоящей работе, при этом не оформил наряд - допуск на указанную работу и сам уехал на весовую. Электрослесарь ФИО6 связался по рации с электрослесарем ФИО22, который находился на экскаваторе ЭКГ - 4.6 А Номер обезличен. Узнав, что ковш экскаватора опущен и можно отключать отпайку Номер обезличен ФИО6 попросил у горного мастера Туктагулова автомобиль для поездки по переключению отпаек. ФИО32 не согласовав свои действия с электромехаником ФИО15, выделил ФИО5 автомобиль марка, управляемый водителем ФИО17, на котором ФИО6 выехал из карьера и ошибочно отключил ЯКНО - 6 кВ Номер обезличен, питающую отпайку Номер обезличен. ФИО6 на указанном транспорте приехал на горизонт 395 м карьера к предпоследней опоре отпайки Номер обезличен. К этому времени на место производства на тракторе К-701 прибыл электрослесарь ФИО19. ФИО6 подошел к предпоследней опоре отпайки Номер обезличен, одел когти и сказал ФИО19, чтобы тот отсоединил провода от ЯКНО - 6 кВ Номер обезличен, установленной возле концевой опоры отпайки Номер обезличен. А сам стал подниматься на опору, но при этом не взял с собой средства защиты (диэлектрические перчатки, высоковольтный указатель напряжения, переносное заземление). В это время машинист экскаватора марка1 Номер обезличен ОРГАНИЗАЦИЯ из кабины экскаватора увидел, что ФИО6 поднимается на предпоследнюю опору отпайки Номер обезличен, и заметив горящую лампочку в машинном отделении экскаватора ОРГАНИЗАЦИЯ понял, что опора от которой запитан экскаватор находится под напряжением. Он сообщил об этом электрослесарю ФИО22, находившемуся рядом. ФИО22 вышел на лестничную площадку экскаватора и стал кричать ФИО5, что отпайка под напряжением. Его крик услышал электрослесарь ФИО19, который находился возле ЯКНО - 6 кВ Номер обезличен. ФИО19 прекратил подъём на приключательный пункт и побежал в сторону экскаватора узнать, что случилось. Не услышав крика ФИО22, ФИО6 поднялся по опоре до заземляющего провода, отвязал его и сбросил на землю и затем стал подниматься выше по опоре. Далее не проверив отсутствие напряжения и не установив переносное заземление, коснулся фазного провода, находящегося под напряжением 6 кВ, в результате чего был поражен электрическим током. Причинами несчастного случая комиссия признала: Основные: электромеханик участка ОГР ФИО28 допустил выполнение работ бригадой электрослесарей по переключению ЛЭП - 6 кВ повышенной опасности без оформления наряд-допуска, без выдачи письменного наряд-задания с грубыми нарушениями норм, правил и инструкций подчиненным персоналом (Нарушение: п.243 инструкции по «Безопасной эксплуатации электроустановок горнорудной промышленности РД 06-572-03 Госгортехнадзора от Дата обезличена г.Номер обезличен.(БЭЭГП); - электрослесарь ФИО6 не подготовил рабочее место для безопасного выполнения работ на линии электропередач 6 кВ (отключил отпайку Номер обезличен вместо отпайки Номер обезличен, не проверил отсутствие напряжения, не наложил переносное заземление на месте производства работ, не использовал диэлектрические перчатки). (Нарушение требований п. 246. БЭЭГП, раздел 3 Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) ПОТРМ - 016 - 2001г, п.2.1.3 Инструкции Номер обезличен по охране труда для электрослесарей по обслуживанию электрооборудования и электрических сетей карьеров). Сопутствующая: неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны ИТР службы главного энергетика ОРГАНИЗАЦИЯ что при отсутствии должного надзора за выполнением работ повышенной опасности бригадой электрослесарей привело к несчастному случаю. Нарушение: Должностной инструкции электромеханика участка ОГР раздел II гл.1. Должностной инструкции Главного энергетика ОРГАНИЗАЦИЯ раздел II гл.1 Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом п. 465, Межотраслевые правила по охране труда (правила эксплуатации электроустановок). Лицами, допустившими нарушения, явившихся причинами несчастного случая признаны: электромеханик участка ОГР Кутуков, электрослесарь ФИО6, главный энергетик ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО31, горный мастер ФИО32, главный инженер ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО34, директор ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО36. Степень вины пострадавшего определена как 20% (пункт 10.1-10.6 Акта).
Сын истца ФИО6 погиб в период выполнения обязанностей по трудовому договору, в результате несчастного случая, происшедшего по вине как самого ФИО5, так и должностных лиц ответчика, не принявших должных мер по соблюдению правил безопасного ведения работ. Поэтому в соответствии со ст.ст.1084, 151 ГК РФ, ст.ст.22, 237 ТК РФ у ответчика возникло обязательство возмещения вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить моральный ущерб.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с этим суд находит, у ответчика возникло перед истцом обязательство возмещения морального вреда, поскольку работая с источником повышенной опасности ФИО6 погиб при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Одной из причин допущенного несчастного случая комиссия установила вину самого ФИО5, так как он не подготовил рабочее место для выполнения работ на линии электропередач 6 кВ (отключил отпайку Номер обезличен вместо отпайки Номер обезличен, не проверил отсутствие напряжения, не наложил переносное заземление на месте производства работ, не использовал диэлектрические перчатки) в нарушение требований п.246 БЭЭГП, раздел 3Межотраслевые правила по охране труда (правил безопасности) ПОТРМ-016-2001г., п. 2.1.3 Инструкции Номер обезличен по охране труда для электрослесарей по обслуживанию электрооборудования и электрических сетей карьеров. Исходя из обстоятельств дела суд находит данное нарушение грубой неосторожностью работника.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи со смертью сына, а так же грубую неосторожность работника, вину ответчика, частичную выплату истцу компенсацию морального вреда (8844,75 рублей), с учетом разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 103.000 рублей.
Согласно пункту 7 Постановления от 26 января 2010г. №1 Пленум Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Согласно ст.208 требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Поскольку, с момента возникновения права на возмещение вреда до настоящего времени прошло более трех лет, суд находит требование о взыскании расходов на ритуальные услуги не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию затраты истца на оплату услуг представителя.
Учитывая, объем выполненных представителем истца услуг в интересах последнего, продолжительность судебного разбирательства, количество удовлетворенных требований, суд находит разумным присудить в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Биктимирвой Ф.А. к ОАО УГОК - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Биктимировой Флюры Ахмадулловны компенсацию морального вреда в размере 103.000 (сто три тысячи) рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись