О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Сибай 24 августа 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием представителя истца Черкасовой Т.А. - адвоката Султаншиной Н.А.,
представителя истца по встречному иску Гнездиловой В.В. - Белова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Хамматовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Черкасовой Т.А. к Верховых Ф.Т. о признании договора дарения недействительным, встречному иску Гнездиловой В.В. к Черкасовой Т.А. об устранении нарушения прав собственника, не связанное с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Черкасова Т.А. обратилась с иском к Верховых Ф.Т. о признании недействительным договора дарения Дата обезличена мотивируя тем, что в Дата обезличена ей стало известно, что якобы она, принадлежащую ей долю квартиры ... по договору дарения Дата обезличена подарила ответчику. В 2001 году ей была сделана операция, в связи с этим врач-онколог назначил препараты для инъекций. Уколы ей делал ответчик, в числе других препаратов он вводил ей «трамадол», после чего у неё сильно болела голова, была рвота, плохое самочувствие, ощущение слабости, головные боли. Она смутно помнит, что ответчик, после того как сделал ей укол, возил в здание Администрации городского округа г.Сибай, были в кабинете на первом этаже, а для чего не знает. Намерения разделить по долям, принадлежащую ей с ответчиком квартиру, а затем подарить свою долю ответчику у неё не было. Ответчик, воспользовавшись её состоянием, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, путем обмана совершил сделку, приведшую к тому, что она осталась без квартиры.
В судебном заседании представитель истца по встречному иску Гнездиловой В.В. - Белов А.Б. отказался от встречного иска к Черкасовой Т.А. об устранении нарушения прав собственника, не связанное с лишением владения.
Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания. Представителю истца Белову разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Из сообщения нотариуса Тусняковой Ф.М. Дата обезличена следует, что наследственное дело после умершего Верховых Ф.Т. не заводилось.
При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для вступления в дело правопреемника ответчика Верховых Ф.Т. истек, правопреемник последнего отсутствует.
В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Учитывая, что отказ от иска, заявленный представителем истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца от встречного иска.
В данном случае, по аналогии с завершением ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, дело подлежит прекращению в связи со смертью гражданина, правопреемник которого не определен.
Вопрос об отмене мер обеспечения иска по делу подлежит разрешению по аналогии со ст.96 ч.5 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Черкасовой Т.А. к Верховых Ф.Т. о признании договора дарения недействительным - прекратить в связи со смертью ответчика, правопреемник которого не определен.
Гражданское дело по встречному иску Гнездиловой В.В. к Черкасовой Т.А. об устранении нарушения прав собственника, не связанное с лишением владения - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Снять арест ... а именно, снять запрет по регистрации сделок с указанной квартирой.
Снять арест с расчетных счетов открытых на имя Верховых Ф.Т., Дата обезличена а именно снять запрет на производство операций по расчетным счетам.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: