РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Сибай
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием истца Кавказова Т.Ф., его представителя Ильтинбаева И.Г.,
ответчика Кавказовой С.Х.,
при секретаре Суфьяновой Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кавказова Т.Ф. к Кавказовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру и об установлении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кавказов Т.Ф. обратился в суд с иском к Кавказовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру и об установлении порядка пользования жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей из 2-х человек: жены Кавказовой С.Х., ее дочери Г.В.., из муниципального жилищного фонда выделена вышеуказанная 2-хкомнатная квартира, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь Р. Все зарегистрированы в этой квартире. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, но он до ДД.ММ.ГГГГ проживал в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных скандалов вынужден был съехать. Кавказова в настоящее время, несмотря на то, что у него остались личные вещи, одежда, обувь в квартире, сменила замки на двери квартиры, препятствует ему в проживании и в пользовании квартирой. Ключи не дает, в квартиру не пускает. Не имеет своего жилья в г.Сибай, вынужден проживать в съемных квартирах, не имеет постоянного источника дохода, оформляет инвалидность. Кавказова более шести месяцев не оплачивает квартплату, вынужден, хотя и не проживает в этой квартире, погашать долги за ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. частично погасил задолженность по квартплате в сумме 8000 рублей. Третье лицо Г.В. более 3-х лет не проживает в г.Сибай, работает в <адрес> просит вселить в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, отдав ему спальную комнату, площадью 14 кв.м., ответчику с дочерью Р. - зал, площадью 14,9 кв.м., чтобы каждый платил за свои квадраты. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 200 рублей, оплаты госпошлины - 200 рублей.
В судебном заседании истец Кавказов Т.Ф. и его представитель Ильтинбаев И.Г. поддержали иск, просят: признать за истцом право пользования и проживания в спорной квартире, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в этом; вселить истца и установить порядок пользования жилым помещением: за Кавказовой С.Х. и Кавказовой Р.Т. закрепить право пользования и проживания в зале квартиры площадью 14,9 кв.м.; за ним - в спальной комнате площадью 14 кв.м.; обязать ООО «ИРКЦ» разделить лицевые счета на него и Кавказову С.Х.; от взыскания госпошлины и судебных расходов истец отказался.
Ответчик Кавказова С.Х. иск признала, пояснила, что не препятствует проживанию истца в квартире, пусть живет, помогает воспитывать и содержать дочь, истец давно не платит алименты, материально не помогает. Вдвоем приватизируют квартиру и оформят все документы.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно справке ООО «ИРКЦ» № в указанной квартире зарегистрированы Кавказов Ф.Т., Кавказова С.Х., Г.В. и Кавказова Р.Т.
Судом установлено, что выезд истца из жилого помеще ния носит вынужденный характер: конфлик тные отношения в семье, брак расторгнут, свои вещи не вывозил, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет.
Кавказов Ф.Т. утверждает, что ушел из квартиры вынужденно, так как бывшая жена Кавказова С.Х. скандалит. Доводы Кавказова о том, что ответчик постоянно конфликтовал с ним, тем самым вынудив выехать из квартиры, суд признает убедительными, он не мог пользоваться жилым помещением по объективным причинам, ему чинились препятствия в пользовании им со стороны других лиц.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поэтому требование Кавказова об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении подлежит удовлетворению.
Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действующее жилищное законодательство не предусматривает изменения договора найма жилого помещения, а вопрос об определении порядка пользования по существу изменяет договор социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кавказова Т.Ф. к Кавказовой С.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение удовлетворить, в части определения порядка пользования жилым помещением в удовлетворении иска отказать.
Вселить Кавказова Т.Ф. в жилое помещение по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: