Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 04 октября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием истца Мустафина А.В.,
его представителей адвоката Идрисова Р.Х., Мустафиной Т.В.,
ответчика Губайдуллиной А.М., ее представителя адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Арслановой И.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мустафина А.В. к Губайдуллиной А.М. о признании права собственности в совместно нажитом имуществе, взыскании денежной компенсации,
у с т а н о в и л :
Мустафин А.В. обратился с иском к Губайдуллиной А.М. о разделе совместно нажитого имущества, состоящем из земельного участка и незавершенного строительством дома по <адрес>, взыскании денежной компенсации в размере 170.550 рублей, мотивируя тем, что с ответчиком Губайдуллиной проживали совместно по <адрес>, вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по указанному адресу зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., приобретен без участия истца. Однако строительство всех объектов на земельном участке производилось при совместной жизни и ведении общего хозяйства, в основном на его средства и с его участием. В ДД.ММ.ГГГГ для начала строительства объектов расходовали деньги в сумме 17.000 рублей от продажи автомобиля №, приобретенного им до совместного проживания и ведения общего хозяйства. То есть, недвижимое общее имущество, состоящее из незавершенного строительства дома, веранды, летней кухни, двух сараев, бани с предбанником и других сооружений нажито сторонами совместно и согласно п.1 ст.39 СК РФ их доли признаются равными. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущества составляет 705300 рублей, земельный участок оценен в 364 200 рублей, а за вычетом стоимости земельного участка совместная собственность в денежном выражении составляет 341100 рублей (705300 -364200 =341100). Его доля в совместно нажитом имуществе составляет 1/2 часть, а в денежном выражении - 170 550 рублей (341100 :2 =170550).
В судебном заседании истец Мустафин уточнил иск, с учетом, что право собственности на земельный участок приобретен в период брака, увеличил цену иска и просил признать за ним права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, взыскать денежную компенсацию в размере 352.650 рублей.
Ответчик Губайдуллина иск признала частично и пояснила, что кроме сарая в период брака на земельном участке из имущества ничего не было создано. Земельный участок выделен ей для индивидуального строительства до брака с истцом. В период до регистрации их брака, никакого соглашения о создании на ее земельном участке общего имущества с истцом не заключалось.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей приходит к следующему.
Из пояснений сторон, данных о регистрации брака в паспорте Мустафина А.В., свидетельства о расторжении брака № следует, что стороны находились в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из постановления № администрации г.Сибай Республики Башкортостан «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» следует, что ответчику отведён земельный участок площадью 1800 кв.м. по <адрес>
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом по г.Сибай Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, следует, что на праве собственности ответчику Губайдуллиной принадлежит земельный участок площадью 1741 кв.м по <адрес>
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним № выданной ДД.ММ.ГГГГ. отделом по г.Сибай Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, следует, что на праве собственности ответчику Губайдуллиной принадлежит объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом по <адрес>
Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ при участии ответчика Губайдуллиной, представителей филиала «Сибайгаз» принята система газоснабжения жилого дома <адрес>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.244 ч.4 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.34 ч.1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу вышеуказнных норм права суд находит, что истцом не представлено достаточных доказательств: 1) о создании с ответчиком общего имущества до регистрации их брака; 2) создании совместной собственности в период брака- возведении жилого дома по <адрес>
Истцом представлено доказательства о возведении в период брака лишь фундамента и цокольной части дома. Судом также принимается признание ответчиком иска в части возведения с истцом в период брака сарая (литера Г5).
Из отчёта № составленного ДД.ММ.ГГГГ. оценщиком Э.Ю. следует, что стоимость сарая (литер Г5), определенная затратным методом составляет 42.429 рублей.
Из показаний свидетелей М.Р. А.Ж. следует, что фундамент и цокольная часть дома по <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ
На основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ. принимаются расходы на прибретение цемента в размере 6800 рублей при возведении фундамента и цокольнай части дома как в этой части улучшающий стоимость всего домовладения.
В соответствии со ст.39 ч.1 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, земельный участок по <адрес> был предоставлен истцу под индивидуальное строительство до ее вступления в брак. Суд находит, что земельный участок совместно нажитым супружеским имуществом не является и разделу не подлежит. При этом оформление и получение свидетельства на земельный участок уже в период брака сторон, само по себе не может поменять его статус как имущества, поскольку оно возмездно супругами не приобреталось.
При таких обстоятельствах суд находит, что разделу между сторонами подлежит стоимость сарая в размере 42.429 рублей, стоимость фундамента и цокольной части в подтвержденной части в размере 6800 рублей, всего стоимость совместно нажитой части в размере 49.229 рублей (42.429 +6.800 =49.229), то есть, каждому супругу на сумму 24.614 рублей 50 копеек.
Рассматривая вопрос о выделе сторонам имеющегося в совместной собственности на момент раздела имущества, с учетом искового требования, то, что ответчиком после брака внесены значительные улучшения, повышающие стоимость дома, определяет в собственность ответчика - индивидуальный жилой, истцу денежную компенсацию.
Согласно квитанции №. на оценку незавершенного строительства следует, что расходы истца на услуги эксперта-оценщика составили 2000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности спора, продолжительности и результатов рассмотрения, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенной части иска, подлежит взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 938 рублей 44 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мустафина А.В. к Губайдуллиной А.М. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Определить в собственность Губайдуллиной А.М. незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>
Взыскать с Губайдуллиной А.М. в пользу Мустафина А.В. денежную компенсацию в размере 24.614 рублей 50 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 2000 рублей, государственной госпошлины в размере 928 рублей 44 копеек, услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в
течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: