РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 23 сентября 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,
с участием ответчика Конотопец Е.О.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Конотопец Е О о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Конотопец Е.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) по следующим основаниям.
Дата обезличена. на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей: АВТО1 регистрационный номер Номер обезличен под управлением Конотопец Е.О. и АВТО2 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Калимуллиной Г.Р. В результате столкновения указанные автомобили получили различные механические повреждения. Гражданская ответственность, возникающая при причинение вреда с использованием транспортного средства марки АВТО1 регистрационный номер Номер обезличен, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству АВТО2 составил 248645 рублей. По данному страховому случаю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила Калимуллиной страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Конотопец сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, также в возврат госпошлины - 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.
Ответчик Конотопец Е.О. признал иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Как следует из материалов по факту ДТП от 14 июня 2009г.: страхового акта о наступлении ответственности за причинение вреда, справки о дорожно - транспортном происшествии от Дата обезличена., рапорта ПНДЧ ОВД по г.Сибай Шарипова Б.М. от Дата обезличена., заключений эксперта №№Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен от Дата обезличена., протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена., схемы места происшествия, акта осмотра, объяснений сторон, ДТП произошло по вине водителя Конотопец, нарушившего ПДД.
Постановлениями по делу об административном правонарушении серии Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена. Конотопец Е.О. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.
Согласно отчету независимого эксперта-оценщика №Номер обезличен по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю АВТО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 248645 рублей.
В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Между тем, в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд находит, что ДТП произошло по вине ответчика Конотопец, управлявшего автомобилем АВТО1 регистрационный номер У 392 ВМ 02. Наступившие последствия от ДТП суд связывает с нарушением Конотопец ПДД.
По данному страховому случаю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового акта №Номер обезличен при причинении вреда ТС от Дата обезличена. выплатила Калимуллиной Г.Р. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что также подтверждается платежным поручением №Номер обезличен от Дата обезличена. о перечислении денежных средств Рогову В.В., действующего в интересах Калимуллиной на основании генеральной доверенности.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотической) или иного). При этом страховщик также вправе требовать, от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрений страхового случая.
Конотопец Е.О. управлял транспортным средством, будучи лишен права управления, что подтверждается справкой о ДТП.
В страховом полисе серии Номер обезличен от Дата обезличена. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством АВТО1 регистрационный номер Номер обезличен, Конотопец Е.О. не указан.
При таких условиях суд считает, что страховой случай наступил, и на основании приведенных выше норм к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к виновнику ДТП, а у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В связи с чем с Конотопец Е.О. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию 120000 рублей - сумма ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) удовлетворить.
Взыскать с Конотопец Е О в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 3600 рублей, всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Справка
Решение в окончательной форме принято судом
23 сентября 2010г.
Судья: