Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 25 ноября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием истца Хамматова Ф.Ф., его представителя Гималитдинова Р.А.,
ответчиков Камаловой А.А., Фахруллина И.Ф., их представителя адвоката Зариповой Г.Х.,
прокурора Муртаева Ф.Р., при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хамматова Ф.Ф к Камаловой А.А., Фахруллину И.Ф. о признании прекратившими право проживания, выселении из жилого помещения и встречного иска Камаловой А.А. к Хамматову Ф.Ф о признании права собственности на долю домовладения,
у с т а н о в и л:
Хамматов Ф.Ф. обратился с иском к Камаловой А.А., Фахруллину И.Ф. о признании прекратившим право проживания и выселения из жилого помещения по <адрес> г.Сибай, утверждая, что 23 апреля 1987 года он приобрел жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи. 20.09.1993 года ему выдано свидетельство на право владения земельным участком, расположенным по <адрес>, г.Сибай, для ведения приусадебного хозяйства. По просьбе знакомой Камаловой (Фахруллиной) А.А. он зарегистрировал её и её сына Фахруллина И.Ф. в своём доме. В последующем в 1997 году он выехал в Якутию в целях трудоустройства. 19.08.2010 года приехав в г.Сибай обнаружил, что до настоящего времени в его доме зарегистрирована, но не проживает ответчик Камалова (Фахруллина) А.А., проживает она по <адрес>, г.Сибай. Ответчик Фахруллин И.Ф. зарегистрирован и фактически проживает в его доме. Между тем ответчики не являются членами его семьи, никаких соглашений между сторонами о предоставлении жилой площади в пользование не заключалось. Его требования о снятии с регистрационного учета из дома ответчиками не выполняются, ответчик Фахруллин И.Ф. из дома в добровольном порядке не выселяется.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Гималитдинов Р.А. уточнив иск, просил признать прекратившими право проживания и выселить из спорного жилого помещения обоих ответчиков - Камалову А.А., Фахруллина И.Ф..
Встречный иск Хамматов Ф.Ф. не признал, считает необоснованным.
Ответчики Камалова А.А., Фахруллин И.Ф. иск не признали, а Камалова А.А. обратилась с встречным иском о признании ее права собственности на 1/2 долю домовладения, указывая, что она и истец Хамматов с 1979 года стали проживать совместно без регистрации брака, вести общее хозяйство. 01 октября 1980 года у них родилась дочь Хамматова С.Ф., которая умерла в июле 2006 года. В 1983 году они переехали в г.Сибай, на общие деньги они купили квартиру по <адрес>, принадлежащую её матери, квартиру не стали переоформлять. В 1987 году купили дом <адрес>. Деньги на покупку дома давала её мать. Оформлением документов при покупке дома занимался истец, поэтому дом оформлен на него. С 1988 года стали проживать в спорном доме всей семьей. В 1989 году на совместные средства построили баню, в 1991 году взамен старого гаража построили новый гараж. В 1991 году была переделана кровля дома. В 1999 году произвели капитальный ремонт дома и строительство капитального пристроя к дому, т.е. были произведены неотделимые улучшения. В ремонт дома, строительство пристроя, а также покупка всех необходимых строительных материалов были произведены на её личные средства. В ноябре 1999г. в доме было проведено газовое отопление на её средства. С 2001 года с истцом перестали фактически проживать вместе. Она с детьми осталась проживать в спорном доме, где и живёт по настоящее время, а Хамматов Ф.Ф. стал проживать в купленной им квартире с новой семьей. В мае 2006 года ею была проведена вода в дом, а также проведен ремонт в доме: перестелены, положен линолеум, поклеены новые обои по потолку и стенам. Заменены газовая плита, газовый котел, газовый счетчик. В этот же период построена веранда в доме, установлены новые двери в веранду и в дом. В 2007 году была заменена электропроводка в доме. В 2008 году заменены заборы и ворота дома. Построен туалет на участке.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, находит иск Хамматова подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Камаловой не находит.
Из договора купли-продажи от 23.04.1987г. следует, что истец Хамматов Ф.Ф. с 1987 года является единственным собственником спорного дома <адрес> купив его у прежнего собственника гр.Нутфуллина К.Г., сделка зарегистрирована в Сибайском БТИ 24.04.1987г. под №6021.
Из свидетельства на право владения, постоянного пользования землей следует, что оно выдано истцу Хамматову на владение землей по <адрес>, г.Сибай на основании решения №712 от 19.11.1992г. главы администрации г.Сибай.
Из адресной справки №14/898, выданной 30.08.2010г. отделом УФМС России, следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по ул.Лермонтова, 58, г.Сибай.
В соответствии со ст.30 ч.ч.1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что какого-либо соглашения между истцом Хамматовым и ответчиками Камаловой, Фахруллиным по пользованию спорным жилым домом не имеется.
Суд находит, что ответчики, хотя и зарегистрированы в спорном доме, не имеют законных оснований пользования им, в связи с чем требование истца Хамматова (собственника) о признании ответчиков прекратившими право проживания основано на законе и является обоснованным.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах и на основании указанных норм права суд находит, что ответчики, как прекратившие (утратившие) права пользования спорным домом подлежат выселению из него.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Камалова А.А. обосновывая свое встречное требование о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома по ул.Лермонтова, д.58, ссылается на ст.ст.252, 245 ГК РФ.
Между тем, согласно ст.244 ч.4 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу вышеуказанных норм права и с учетом положений ст.162 ч.1 ГК РФ, суд находит, что Камаловой А.А., не находившейся с истцом в зарегистрированном браке, не представлено доказательств о создании с Хамматовым общего имущества в виде спорного дома. У Камаловой не возникло право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, так как спорный жилой дом с 1987 года находится в собственности истца Хамматова по сделке купли-продажи.
Довод Камаловой о том, что за её счёт произведены неотделимые улучшения спорного дома в связи с проведенными работами по ремонту, не являются основанием возникновения у нее права собственности на 1/2 долю спорного дома.
Требования, основанного на факте наличия между сторонами иных, гражданско-правовых отношений (например, вследствие неосновательного обогащения) в настоящем деле Камаловой А.А. не заявлялось и суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку случай по данному спору прямо не предусмотрен федеральными законами.
В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества заявленных требований, ответчиков, сложности дела, продолжительности судебного рассмотрения, находит разумным и справедливым взыскать с ответчиков расходы истца на представителя в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Хамматова Ф.Ф. удовлетворить.
Признать Камалову А.А., Фахруллина И.Ф. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, г.Сибай Республики Башкортостан.
Выселить Камалову А.А., Фахруллина И.Ф. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Камаловой А.А. к Хамматову Ф.Ф о признании права собственности на 1/2 долю домовладения - отказать.
Решение является основанием для снятия Камалову А.А., Фахруллина И.Ф. с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.
Взыскать солидарно с Камаловой А.А., Фахруллина И.Ф. в пользу Хамматова Ф.Ф расходы в виде оплаты государственной госпошлины в размере 400 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка
Решение в окончательной форме составлено 25.12.2010г.
Судья: