копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 20 декабря 2010 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.
с участием представителя ответчика Даниленко А.В. - Махиянова Р.Р.,
и представителя ответчиков Бикова Р.В., Кинзябаева Д.С., Ермакова Р.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Даниленко А.В., Бикову Р.В., Кинзябаеву Д.С., Ермакову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «УралСиб» обратилось в суд с иском к Даниленко А.В., Бикову Р.В., Кинзябаеву Д.С., Ермакову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 473109,08 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 119802,70 рублей, задолженность по процентам - 129617,42рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита - 99749,96 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 123939 рублей, а также судебных издержек по оплате госпошлины 7931,10 рублей, мотивируя это тем, что между ОАО «УралСиб» (далее банк) и Даниленко А.В. (далее заёмщики) был заключён кредитный договор №№ от 22.12.2004 г. (далее договор), согласно п.1.1 кредитного договора был выдан кредит на 200000 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев - по 18.12.2009 года. Банк свои обязательства выполнил своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме рублей путем единовременной выдачи наличных денег по мемориальному ордеру №№ от 27.12.2004 г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил Сбербанку РФ поручительство физических лиц Бикова Р.В., Кинзябаева Д.С., Ермакова Р.Р. которые в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства №№ №, №, № от 22.12.2004 г. обязались нести вместе с Даниленко солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга. Даниленко уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполнялись.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Даниленко А.В. по доверенности Махиянов Р.Р. исковые требования банка признал, просил уменьшить размер неустойки, считая их чрезмерно завышенными. Просил освободить поручителей от ответственности в связи с истечением годичного срока предъявления иска после возникновения основания для предъявления иска.
В связи с не установлением фактического места жительства ответчиков Бикова Р.В., Кинзябаева Д.С. и Ермакова Р.Р. в соответствии со ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если Банк в течении одного года со наступления срока исполнения обязательства по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск. Из материалов дела следует, что заемщик Даниленко А.В. перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору с июля 2007 года, перестав вносить Кредитору обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов. Вместе с тем, иск заявлен Кредитором 25 октября 2010 года, то есть по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Считает, что действие договоров поручительства должно быть прекращено.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора Даниленко А.В. был выдан кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления, под 21% годовых, сроком возврата по 18.12.2009 года, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным кредитным договором.
Как следует из мемориального ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., «Банк УралСиб» выдал Даниленко денежные средства в размере 200 000 рублей.
Как следует из договоров поручительства №№ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п.2.1, 2.2), ответчики Биков Р.В., Кинзябаев Д.С., Ермаков Р.Р. обязались нести вместе с заемщиком Даниленко солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыска нию долга.
Указанные договоры составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 361-363 ГК РФ.
Согласно принятым обязательствам по указанному кредитному договору заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этого Даниленко уклоняется от уплаты суммы задолженности по кредиту, после 09.07.2007 года выплаты задолженности и процентов прекратились.
Всего за период с 31.12.2004 года по 24.03.2010 г. от заемщика поступили в погашение кредита 80197,30 рублей и процентов 30204,68 рублей. Просроченный основной долг на 25.03.2010 г. составляет 119802,70 рублей, остаток задолженности по процентам 129617,42 рубля.
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком заемных средств, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,12 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд находит, что истец на основании вышеуказанного пункта договора был вправе начислять неустойку, установленной договором, процентной ставки (012%) на каждую сумму планового платежа по основному долгу, предусмотренную по графику и не внесенную Заемщиком своевременно.
Сумма неустойки по состоянию на 25.03.2010 г. составила 99850,55 рублей, заемщиком 28.07.2005 г. уплачена 100,59 рублей, задолженность по неуплате неустойки составила 99749,96 рублей. Сумма начисленной неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов по состоянию на 25.03.2010 г. составила 124036,43 рублей, заемщиком 28.07.2005 г. уплачена 97,43 рублей.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2004 г., который суд признает правильным, по состоянию на 25 марта 2010 года имеется ссудная задолженность в размере 473109,08 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 119802,70 рублей, задолженность по процентам - 129617,42 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита - 99749,96 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 123939 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что начисленные истцом суммы в виде неустоек на просроченный кредит и на просроченные проценты являются чрезмерно завышенными, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ подлежащими снижению до разумных размеров, соответственно - до 9975 рублей и до 12394 рублей, т.е. до 10 процентов от начисленных сумм.
Таким образом, общая задолженность составляет 271 792,12 рублей (119802,70 + 129617,42 + 9975 + 12394).
Суд приходит к выводу, что заемщик Даниленко несет полную ответственность по погашению задолженности по кредитному договору, а требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Бикова, Кинзябаева и Ермакова подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно п. 3.2 договоров поручительства № №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. поручительство Бикова, Кинзябаева и Ермакова прекращается, если Банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иск к поручителю.
Как видно из кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик был обязан погашать ежемесячно, не позднее 30 или 31 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Последний платеж заемщиком произведен 09.07.2007 года, после чего исполнение обязательства по ежемесячной выплате задолженности и процентов Даниленко прекращено. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 31 июля 2007 г.
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 31 июля 2007 г. не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 19 октября 2010 г. (согласно штемпелю в конверте), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договоры поручительства, заключённые между банком и Биковым, Кинзябаевым и Ермаковым нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Поэтому, ответчики - поручители Биков, Кинзябаев и Ермаков несут солидарную с Даниленко ответственность за погашение задолженности по погашению задолженности за период с октября по декабрь 2009 года, т.е. в пределах 1 года со дня возникновения обязательства по погашению долга и предъявления иска в суд, что соответствует - задолженности по кредиту - 10327,94 копейки, процентов за период 01.10.2009 г. по 24.03.2010 г. - 11730,54 рублей, всего 22058,48 рублей.
С учетом общей суммы задолженности в 271 792,12 рублей, суд взыскивает с Даниленко 249733,64 рублей (271 792,12 - 22058,48), а с Даниленко, Бикова, Кинзябаева и Ермакова солидарно 22058,48 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Даниленко подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины 7931,10 рублей, уплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить частично.
Взыскать с Даниленко ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 249733, рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7931 рубль 10 копеек, всего 257664 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 74 копеек.
Взыскать солидарно с Даниленко ФИО15, Бикова ФИО16, Кинзябаева ФИО17 и Ермакова ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 22058 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2010 г.
Копия верна Судья: Ф.Ф. Сафин
Секретарь суда: А.А. Мусина