ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 26 ноября 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием представителя истца Тимербулатовой Г.Н. - адвоката Валитова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тимербулатовой Г.Н. к Туваняевой Г.Ф. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Тимербулатова Г.Н. обратилась с иском к Туваняевой Г.Ф. о признании права собственности на квартиру по <адрес>, а также обязать федеральную регистрационную службу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру к ней, обязать нотариуса Сибайской городской нотариальной конторы Тулябаеву Ф.Ф. аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2009года, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Худайгулов Ш.Р. продал ей вышеуказанную однокомнатную квартиру. Деньги за квартиру в сумме 500.000 рублей ответчиком получены полностью, что подтверждается расписками, актом о получении денежных средств. Между ними был заключен договор купли-продажи квартиры от 17.12.2007г. и акт приема-передачи квартиры от 17.12.2007г.. Однако документы не были оформлены в регистрационной службе, поскольку после получения денег он исчез, начал пьянствовать. Обязательства в рамках данного договора купли-продажи ею исполнены, он передал ей ключи от квартиры. 24 ноября 2008 года Худайгулов Ш.Р. внезапно умер. В ноябре 2009 года выяснилось, что выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику Тувяняевой Г.Ф..
В ходе судебного разбирательства истец Тимербулатова Г.Н. уточняя исковые требования, просила обязать регистрационную палату произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Худайгуловым Ш.Р. и ней квартиры <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности Туваняевой Г.Ф. на квартиру <адрес> (л.д.90-91).
Истец Тимербулатова Г.Н. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Тимербулатовой Г.Н. - Валитов А.Р. иск поддержал.
Ответчик Туваняева Г.Ф., будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, однако в подтверждение никаких документов в суд не представила. При таких обстоятельствах суд находит, что неявка ответчика имела место по неуважительной причине. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по другим уважительным причинам, суд не располагает. Ответчик не просил о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Ответчик Туваняева Г.Ф. в ходе судебного разбирательства иск не признавала, поясняла, что истец по существу просит признать за ним право, отсутствующее у нее на момент предъявления иска. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление истцом к владельцу квартиры требований о выполнении обязанностей по регистрации договора. С момента заключения договора купли-продажи от 17.12.2007г. до смерти Худайгулова прошел год. Сделка сторонами не исполнена. Фактически передача квартиры от продавца к покупателю не произведена, так как продавец проживал еще год после подписания договора, умер в ней. Деньги за квартиру получены не были. Стороны по сделке вправе обратиться за регистрацией договора в любое время с учетом требований разумности применительно к ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от 17.12.2007г. ничтожен, так как оформлен на основании недействительного договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 30.07.1999г.. 03.10.2007г. на основании заявления Худайгулову был выдан дубликат договора передачи квартир в совместную собственность от 30.07.1999г. с оговоркой «со дня выдачи дубликата подлинный документ недействителен». На настоящий момент истец не владеет и не пользуется квартирой, присутствует спор о праве собственности на квартиру. Истцом не указаны обстоятельства приобретения права собственности на квартиру. Договор купли-продажи от 17.12.2007г., акт приема-передачи от 17.12.2007г., расписки от 12.12.2007г., от 19.12.2007г. фальсифицированы.
Выслушав позиции сторон, их представителей, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из дубликата договора о передаче жилых помещений в совместную собственность от 30.07.1999 года следует, что Администрация г.Сибай передала, а Худайгулов Ш.Р. получил в собственность спорную квартиру №24 в доме № 17 по ул.Ленина г.Сибай.
Из договора купли-продажи от 17.12.2007г. следует, что Худайгулов Ш.Р. продал, а истец купила спорную однокомнатную квартиру по цене 500.000 рублей.
Из акта приёма-передачи от 17.12.2007г. следует, что Худайгулов Ш.Р. сдал спорную квартиру и получил деньги в размере 500.000 рублей, а истец приняла квартиру и передала деньги за неё.
Из расписки от 12.12.2007года следует, что Худайгулов Ш.Р. получил от истца деньги в размере 30.000 рублей за спорную квартиру.
Из расписки от 19.12.2007года следует, что Худайгулов Ш.Р. получил от истца деньги в размере 470 000 рублей за спорную квартиру.
Из справки о смерти № № выданной 21.10.2009года отделом ЗАГС по г.Сибай РБ следует, что Худайгулов Ш.Р., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.Сибай РБ.
Из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Худайгулова Ш.Р. и рукописная запись «ФИО13» в договоре от 17.12.2007 года и акте приёма-передачи от 17.12.2010 года выполнены Худайгуловым Ш.Р..
Вышеназванное заключение эксперта суд находит достоверным, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что между гр.Худайгуловым Ш.Р. и истцом (покупателем) была заключена сделка купли-продажи спорной квартиры. Сделка сторонами исполнена. Стоимость квартиры уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи.
Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 17.12.2007г. спорного жилого помещения незаконным, признания недействительным, поскольку он вынесен в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Договор продажи жилого помещения согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации.
Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, истец правомерно обратился за защитой своих интересов в суд. Судом установлено, что каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Худагулова Ш.Р. к истцу Худайгуловым совершено не было. Бездействие Худайгулова подлежит квалификации как уклонение от государственной регистрации сделки.
Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, требования истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенное им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.07г. основаны на законе.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2009 года следует, что на основании завещания удостоверенного нотариусом от 22.10.2007 года наследником имущества в виде однокомнатной квартиру <адрес> - Худайгулова Ш.Р., умершего 24.11.2008 года является ответчик - Туваняева Г.Ф..
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданное 11.03.2010годв Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, отдел г.Сибай следует, что правообладателем квартиры <адрес> является ответчик на праве собственности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В целях защиты гражданских прав истца суд находит свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.10.2009 года в отношении спорного жилого помещения, выданное на основании завещания Худайгулова Ш.Р. в пользу ответчика, удостоверенного нотариусом от 22.10.2007 года, противоречащим закону и не подлежащим применению, поскольку оно основано на завещании, написанном Худайгуловым до заключения с истцом сделки купли-продажи от 27.12.2007г. в отношении того же (спорного) имущества, договор купли-продажи от 27.12.2007г. по времени является более поздним (последним) волеизъявлением Худайгулова Ш.Р. как собственника в отношении спорного имущества.
Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности истцу в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд не находит оснований для отмены государственной регистрации права ответчика на спорное жилое помещение и прекращение ее права собственности. Эти требования истца не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в размере 6600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Тимербулатовой Г.Н. - удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности кТимербулатовой Г.Н. на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Туваняевой ФИО15 в пользу Тимербулатовой ФИО16 расходы на оплату госпошлины в размере 6600 рублей.
Решение является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке, установленным действующим законодательством.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: