Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 14 декабря 2010 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием представителя истца Трофимова Ф.П. - адвоката Валитова А.Р.,
представителя ответчика Баскаковой Л.В. - адвоката Дарвиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Трофимова Ф.П. к Баскаковой ФИО3 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Трофимов Ф.П. обратился с иском к Баскаковой Л.В. о взыскании денежных средств в размере 200.000 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у него деньги в размере 200.000 рублей с условием, что продаст ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Было заключено соглашение о задатке от 01.10.2008г.. В настоящее время ответчик отказывается вернуть деньги, ссылаясь на п.5 соглашения о задатке, где указывается, что в случае не исполнения настоящего соглашения Трофимовым Ф.П., сумма задатка остается у Баскаковой Л.В.. Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в частности исполнения заключенного договора купли-продажи квартиры. До передачи денег Баскаковой по соглашению о задатке, договор о купле-продаже квартиры (основное обязательство) в письменной форме не заключался. Несоблюдение письменной формы сделки, согласно ч.2 ст.550 Г К РФ, влечет ее недействительность. Следовательно, переданные деньги Баскаковой нельзя признать задатком, а считаются авансом о намерении заключить сделку. Сделка не состоялась, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.
Истец Трофимов Ф.П. в судебном заседании не участвовал, просил дела рассмотреть без его участия.
В судебном представитель истца адвокат Валитов А.Р. поддержал иск и пояснил, что Трофимов передал Баскаковой 200 тысяч рублей, собственником квартиры Трофимов не является и Баскакова должна вернуть деньги. Передача денег подтверждается договором задатка. Отказались от сделки в связи с кризисом, банки перестали выдавать кредит.
Представитель ответчика адвокат Дарвина С.А. иск не признала, пояснила, что сторона истца придает переданным деньгам статус аванса. Есть соглашение по цене 1.000.000 рублей, соглашение по срокам, соглашение по предмету - квартире, надлежащая форма сделки купли-продажи, то есть стороны пришли к соглашению. Сделка не состоялась по вине Трофимова. Ответчик ждала, что истец Трофимов придет, затем вынуждена была продать квартиру за 810 т.р., произошла упущенная выгода. Трофимов сам не проявил действий на заключение сделки. В договоре о задатке подпись Баскаковой не исполнена, хотя истец получила 200 тыс.рублей. Они оспаривают залог, был задаток, поэтому деньги 200 т.р. они оставили себе.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выдал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 200 000 рублей в счёт причитающихся платежей с истца по предстоящему договору купли-продажи квартиры по <адрес>, в обеспечение исполнения указанного договора. Ответчик обязалась продать, а истец купить указанную квартиру в срок до 15.10.2008года по цене 1.000.000 рублей с учётом суммы задатка. В случае неисполнения настоящего соглашения истцом, сумма задатка остаётся у ответчика.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2 - 4 ст.429 ГК РФ).
В связи с этим суд находит, что подписанное сторонами соглашение о задатке от 01.10.2008г. содержит условия, отвечающие требованиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку эти условия позволяют установить предмет, цену договора (ст.ст.554, 555 ГК РФ), а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли- продажи.
Задаток является согласно ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Суд находит, что задатком в рассматриваемом случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца (ответчика Баскаковой) и покупателя (истца Трофимова) заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя (истца) по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. То есть, задаток выполнял и платежную функцию.
В связи с этим, суд находит, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 200.000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение их обязательств по заключению предстоящей сделки купли-продажи квартиры, и подлежал зачету при оплате стоимости квартиры.
Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры ответственна сторона, выдавшая задаток, т.е. истец-покупатель, сумма задатка должна остаться у ответчика-продавца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку он не основан на законе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Трофимова Ф.П. к Баскаковой Л.В. о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка
Решение в окончательной форме составлено 14.01.2011г.
Судья: