Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 21 января 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе судьи Юлмухаметова A.M.,
с участием истца Мальковского Н.В., представителя ответчика - Администрация городского округа г.Сибай Республики Башкортостан - Уметбаевой Г.Ф., представителя ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» - Малиховой Н.А., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой A.M.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мальковского Н.В. к администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан (далее администрация ГО г.Сибай) о взыскании расходов для капитального ремонта жилого помещения, обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО ИРКЦ) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Мальковский Н.В. обратился с иском к Администрации ГО г.Сибай о взыскании расходов для капитального ремонта жилого помещения в размере 53015 рублей и к ООО ИРКЦ о взыскании неосновательного обогащения в размере 15196,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2159,10 рублей, мотивируя тем, что согласно п.1.1 Типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (далее типовой договор) от 08.04.2003г. муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее наймодатель) передало ему (далее наниматель) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>. В соответствии с абзацем 8 п.6.1 Типового договора, наймодатель обязуется своевременно производить в квартире нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять вследствие нормативного износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование. Согласно абзацу 11 п. 6.1. Типового договора наймодатель обязуется довести до нанимателя порядок снижения размера платы за жилье и коммунальные услуги в случае нарушения параметров их качества. Согласно ответу №№ от 03.08.2010г. Государственная жилищная инспекция РБ информировала о том, что в ходе проведенной инспекционной проверки многоквартирного дома <адрес> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: наличие трещины в наружной стене, наличие трещин на несущих стенах (перегородках), на потолочных перекрытиях совмещенного санитарного узла и кухни кв.№, частичная неисправность материала кровли и другие нарушения. Согласно составленному ООО ИРКЦ локальному сметному расчёту от 18.07.2008г. на ремонт квартиры <адрес>, сметная стоимость составляет 53 015 рублей. Согласно п.2.1 договора управления от 04.04.2008г. №№ Управляющая организация (ООО ИРКЦ) по заданию Собственника (городского округа г. Сибай) в течение согласованного в п.8.2. Договора срока обязуется организовать оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления муниципальными помещениями деятельность. В соответствии с подп.2-4 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование Нанимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, участия его в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 7,75% годовых. Считает правомерным взыскать с ООО ИРКЦ проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неосновательным обогащением. Администрация ГО г.Сибая РБ, как собственник жилого помещения и ООО ИРКЦ как Управляющая организация обязанность по содержанию и ремонту квартиры расположенного по <адрес>, в котором он проживает, капитальный ремонт помещения не осуществляет, тем самым нарушает его жилищные права.
В судебном заседании истец Мальковский Н.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Уметбаева Г.Ф. иск не признала и пояснила, что денежных обязательств Администрации ГО г.Сибай перед истцом не возникло, истец не может указать, на чём основано его денежное требование. Все перечисленные истцом работы относятся к текущему ремонту, в соответствии с ЖК РФ, которые должен производить сам истец.
Представитель ответчика Малихова Н.А. иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст.162 ЖК РФ и п.12 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. управляющая организация осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Порядок действий при осуществлении текущего ремонта общего имущества также установлен р.2 вышеуказанных Правил. Собственники помещений на общем собрании обязаны утвердить перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД и определить размер финансирования этих работ. Собственники помещений на общих собраниях ремонт указанных в заявлении истца элементов в план работ не включали, в связи, с чем у управляющей организации не возникало обязанности их выполнять. Предписания ГЖИ на сегодняшний день выполнены. Элементы квартиры истца, требующие ремонта, в состав общего имущества не входят, их содержание обеспечивается собственников помещения в соответствии со ст.210 ГК РФ. Неосновательное обогащение, о котором заявляет истец, возникает при получении либо сбережении чужих денежных средств. Получение денежных средств, начисленных по статье «содержание жилья и текущий ремонт», которые используются по назначению в соответствии с утвержденными собственниками планами, не является неосновательным. Кроме того, истец с марта 2009г. не оплачивает содержание жилья и текущий ремонт, уменьшая плату, указанную в платежном документе, на сумму начислений по данной статье, т.е. эти средства фактически ими и не получены. Истец является нанимателем муниципального помещения. Договор социального найма заключен им с организацией, уполномоченной Администрацией ГО г. Сибай. Собственником (наймодателем) является Администрация ГО г.Сибай. Нами заключен Договор управления с МАУ «УЖКХ г.Сибай», являющимся также уполномоченным наймодателем лицом, договорные отношения между ними и истцом отсутствуют, следовательно, все претензии по невыполнению либо ненадлежащему выполнению договора управления предъявить им может только контрагент - МАУ «УЖКХ г.Сибай». Истец, стороной договора не является, и предъявление претензий с его стороны неправомерно. В соответствии со ст.66 ЖК РФ наниматель вправе обратиться с претензиями к наймодателю. Таким образом, в связи с необоснованностью предъявленным к ООО ИРКЦ претензий просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Из договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от 08.04.2003года следует, что МУП ДЕЗ (Наймодатель) предоставил истцу Мальковскому Н.В. (Наниматель) и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживание жилое помещение по <адрес> В обязанности наймодателя входит: своевременно производить в квартире Нанимателя необходимый капитальный ремонт, заменять в следствии нормативного износа основные конструкции дома, двери, оконные переплёты, полы, ремонтировать санитарно - техническое и оное оборудование. В обязанности нанимателя входит: производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире не реже одного раза в пять лет в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приложение №4)
Из приложения № 4 к типовому договору социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, примерный перечень работ по ремонту жилых и подсобных помещений, выполняемых за счёт средства нанимателей состоит из таких работ как: 1) побелка, окраска потолков и стен, лоджий, этажерок балконов, оконных переплетов с внутренней стороны, подоконников, дверных полотен, полов, радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода, канализации; 2) оклейка стен и потолков обоями; 3) вставка стекол; 4) ремонт внутриквартирной электропроводки от ввода в квартиру; 5)ремонт отдельных мест штукатурки стен, потолков, перегородок; 6) ремонт оконных, дверных и печных приборов; 7)окраска внешних стен материалами, приобретенными за счет наймодателя (для проживающих в одноквартирных домах индивидуальной жилой застройки); 8) работа по улучшению отделки квартир; 9) замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью повышения уровня благоустройства квартиры.
Из договора управления №80 от 04.04.2008 года следует, что ООО ИРКЦ по зданию собственника (МУ УЖКХ г.Сибай), в том числе дома №4 по ул.Островского, г.Сибай, в течение согласованного в п.8.2 настоящего Договора срока обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижения целей управления муниципальными помещениями деятельность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что из указанного в обоснование иска договора социального найма от жилого помещения от 08.04.2003г. между МУП «Дирекция единого заказчика» и истцом, у истца не возникло право на взыскание с ответчика - администрация ГО г.Сибай суммы, необходимой для ремонта занимаемого им жилого помещения, поскольку Администрация ГО г.Сибай стороной данного договора не является и у них обязательств перед истцом по данному договору не возникли. Истец также в обоснование своего требования ссылается на ст.67 ч.1 ЖК РФ, но между тем, никаких расходов на устранение недостатков жилого помещения он не понес, самостоятельно недостатки не устранял, что им и не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика - администрация ГО г.Сибай расходов для капитального ремонта жилого помещения. То, что администрация ГО г.Сибай является собственником жилого помещения, где проживает истец, юридического значения по данному спору не имеет.
Истец в обоснование своего требования о взыскании с ответчика ООО ИРКЦ неосновательного обогащения также ссылается на права и обязанности возникающие из договора социального найма жилого помещения от 08.04.2003г. между ним и МУП «Дирекция единого заказчика» и нормы ЖК РФ, указывая, что содержание жилья и текущий ремонт не осуществляется, хотя им это оплачено.
Истец предъявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, складывающегося по его мнению из суммы произведенных им платежей за «содержание жилья и текущий ремонт» за период с января 2008 года по декабрь 2010 года.
Суд находит, что у ответчика ООО ИРКЦ не имеется обязанность перед истцом выполнения услуг именуемого «содержание жилья и текущий ремонт», поскольку с истцом в договорных отношениях не состоит, обязательства перед истцом по данным услугам возникли у другого юридического лица - наймодателя жилого помещения, состоящего в договорных отношениях с истцом.
Суд находит, что у ответчика ООО ИРКЦ имеются обязательства, касающиеся жилого помещения, где проживает истец, возникшие из договора управления многоквартирным домом с МАУ «УЖКХ г.Сибай». Истец, стороной указанного договора не является, вследствие чего не последнего не имеется право требования к ответчику ООО «ИРКЦ» в рамках договора социального найма.
Кроме того, с марта 2009г. по настоящее время истец не оплатил платежи «за содержание жилья и текущий ремонт», уменьшая плату, указанную в платежном документе, на сумму начислений по строке «содержание жилья и текущий ремонт», однако эти суммы предъявляет как неосновательное обогащение, в чем по мнению суда усматривается попытка самого истца к неосновательному обогащению.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО ИРКЦ о взыскании неосновательного обогащения. Суд также не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО ИРКЦ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование производно от требования о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Мальковского Н.В. к администрации ГО г.Сибай о взыскании расходов для капитального ремонта жилого помещения, ООО ИРКЦ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 11.02.2011г.
Судья: