копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай РБ 26 января 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием истца Ярмухаметова Р.З., его представителя Дарвиной С.А.,
ответчика Сабирова И.С.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметова Р.З. к Сабирову И.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ярмухаметов Р.З. обратился в суд с иском к Сабирову И.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя тем, что 14 сентября 2010г. ответчик обратился в прокуратуру РБ с заявлением, содержащим сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении Сабирова были допущены оскорбительные речевые обороты, указал, что «... Ярмухаметов Р.З. боясь отца, исправлял в зачетной книжке тройки на хорошие оценки...», что не соответствует действительности, поскольку у него имеются также итоговые оценки «удовлетворительно», которые никем не исправлены и были проставлены на протяжении всего периода обучения, начиная с первого курса. В его зачетной книжке проставлены те же оценки, нет исправлений, и каждая страница выставленных оценок за семестр подписана лично Сабировым И.С., который в тот период занимал должность декана. Сабиров ставит под сомнение легальность и законность приобретения им статуса «доктора экономических наук», подчеркивая его молодой возраст, и оспаривает его статус, заявляя о якобы имеющемся факте фальсификации по поводу защиты его докторской диссертации. Данные доводы Сабирова И.С. не нашли подтверждения в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Сибай. Он является доктором экономических наук, федеральным экспертом качества профессионального образования и членом гильдии экспертов в сфере профессионального образования: Данные правоустанавливающие документы никем не отменены, действительны на сегодняшний день, имеют юридическую силу, чем подтверждается статус. Сабиров И.С. указывает, что якобы он провел 10000 часов учебной нагрузки, получив за часы более двух миллионов рублей, что не соответствует действительности, поскольку карточки поручений, выписанные на его имя с указанием годовой учебной нагрузки соответствуют нормам общегодовой учебной нагрузки, утвержденной деканом, заведующим кафедрой и заместителем директора по очной и заочной формам обучения, которые не могут противоречить стандартам Министерства образования РФ и превышать норму общегодовой нагрузки института. В 2008 году проводилась государственная аккредитация Сибайского Института (филиала) БГУ, и если бы норма учебной нагрузки была завышена у кого-либо из преподавателей, то данный факт был бы сразу выявлен в ходе проверки и лица, допустившие нарушение, были бы привлечены к дисциплинарной ответственности. Сабиров И.С. в заявлении допускает речевые обороты, которые оскорбляют его достоинство: что он, якобы, «рекордсмен» по проведению учебных занятий с завышенной нагрузкой, что о нем рассказывают анекдоты, тем самым намекая на низкое качество проводимых им занятий, подрывая его репутацию среди работников прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов, являющихся выпускниками ВУЗа и дети которых в настоящее время проходят обучение в институте. Считает, что действия Сабирова И.С. нанесли ему невосполнимый моральный вред, поскольку в заявлении тот намеренно нацелен на подрывание его репутации, оскорбление чести и достоинства, унижения его в глазах общественности, соответственно, происходит дискредитация всего учебного процесса и учебного заведения в лице Сибайского Института (филиала) БГУ. Нравственные и моральные страдания, которые причинены ему действиями Сабирова И.С, выражаются в том, что он вынужден отрываться от учебного процесса, отказаться от участия в ряде выездных международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференций, проводя бесполезное время в правоохранительных органах, давая длительные объяснения по всем клеветническим заявлениям Сабирова И.С. Также степень нравственных страдания отягощена тем, что он провел 10 дней на лечении у терапевта, поскольку в результате морального прессинга со стороны Сабирова И.С. у него сильно ухудшилось самочувствие, было подорвано его здоровье, не может в полной мере посвятить себя работе из-за нравственных переживаний по поводу заявленной в его адрес несправедливости. Моральный вред оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать с Сабирова И.С.
В судебном заседании истец Ярмухаметов Р.З. и его представитель Дарвина С.А. поддержали иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Сабиров И.С. иск не признал, пояснил, что обратился в компетентный государственный орган с просьбой проверить факты, заслуживающие внимания и вызывающие сомнения не со злым расчетом, или личной корыстной заинтересованности. Он беспокоился за состояние дел в институте, которого считает своим «детищем». Цифры, которые он указал в своем заявлении в прокуратуру, получил от преподавателей, которые жаловались, что в институте существует несправедливость. Никакой корысти не преследует, лишь просил наладить обстановку в институте. Личной неприязни тоже нет. Проверкой прокуратуры выявлено многократное превышение учебной нагрузки преподавателем Ярмухаметовым Р.З. за 2009-2010 учебные года, физическая возможность преподавателя ежедневно выполнять 44 часа учебной нагрузки оставлены без внимания и правовой оценки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Страдает качество учебного процесса, качество передачи знаний студентам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Нигматуллина от 18 декабря 2010г. отменено постановлением от 17 января 2011г., материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Просит отказать в удовлетворении иска Ярмухаметова. Распространения порочащих истца вымышленных сведений не допускал, обратился в компетентный государственный орган.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии п.п. 1 и 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В судебном заседании факт распространения сведений ответчиком Сабировым, а также порочащий характер этих сведений истцом не доказан. Показания свидетелей Литягиной И.В., Чернова С.Н., Кутукова П.Ф., Юмасултанова А.Т., Аминева Ф.Г. также не подтвердили распространения ответчиком порочащих истца сведений.
Свидетель Юмасултанов А.Т., начальник котельной СИ БГУ показал, что приезжая на родину в Аргаяшский район Челябинской области встречается, разговаривает с руководителями района. Осенью 2010г. Якупов И., возглавлявший учебно-консультационный пункт СИ БГУ спросил, правда ли качество образования так сильно понизилось в институте, слухи ходят. Ответил нет, так как не слышал нареканий на этот счет. По приезду на работу поделился услышанным. Адвокат Дарвина дала прочитать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора института, тогда догадался, что слухи о низком качестве образования распространял Сабиров И.С. Представитель истца Ярмухаметова Р.З. Дарвина пригласила в суд свидетелем, дать показания о распространении Сабировым слухов о низком качестве преподавания в институте.
Ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Ответчик Сабиров И.С. 17 сентября 2010г. обратился в прокуратуру РБ с обращением по поводу нарушений федерального законодательства в деятельности Сибайского филиала БашГУ, что не оспаривается истцом.
Постановлением старшего следователя Сибайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Нигматуллина И.З. от 18 декабря 2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сабирова И.С. в отношении директора СИ БГУ Ярмухаметова З.Г.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.
Сабиров И.С. реализовал конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Обращение Сабирова И.С. в прокуратуру имело под собой основания: из ответа прокурора г.Сибай от 25 октября 2010г., приложенного истцом к материалам дела, следует, что проверкой установлены факты нарушения в Сибайском институте Баш ГУ, в том числе по учебной нагрузке истца: проведено им на заочном отделении по карточкам-поручениям 7935 часов, 1394 аудиторных часа; на очном отделении 1192 аудиторных часа, 281 час по карточкам-поручениям, что означает: ежедневная нагрузка преподавателя - истца составила 44 часа каждый день; материалы проверки направлены в ОВД по г.Сибай для дачи действиям оценки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Из объяснения истца прокурору г.Сибай, он не оспаривал учебную нагрузку в указанных выше в решении количествах, и зарплату около 2 млн. рублей. Свое объяснение истец в суде подтвердил.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Нигматуллина И.З. от 18 декабря 2010г. отменено постановлением и.о. руководителя Сибайского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ишбулатовым У.А. от 17 января 2011г., материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
Доводы иска, что ответчик в заявлении допустил оскорбительные речевые обороты, не состоятельны, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Учитывая отсутствие порочащего, вымышленного характера сведений в заявлении Сабирова И.С. прокурору республики Башкортостан, нет оснований для возложения на ответчика возмещения истцу морального вреда.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Сабирова, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что им сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ярмухаметова Р.З. к Сабирову И.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме
принято судом 31.01.2011г.
Судья: подпись
Копия верна Х.М.Ахмеджанов
Секретарь суда А.А.Мусина