РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 03 февраля 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
с участием истца Баянова Г.М., представителя ответчика Муратовой Ф.Ш., Гурьяновой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баянова Г М к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан (далее ФГУ ГБ МСЭ по РБ) о признании незаконными решения Сибайского филиала №31 ФБУ бюро медико-социальной экспертизы от 13.07.2010 г. об отказе в установлении процента утраты трудоспособности и решения ФГУ ГБ МСЭ по РБ от 05.08.2010 г., которым решение филиала было оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Баянов Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что с 1974 по 2008 год он работал в должности водителя большегрузных автомобилей. 10.08.2006 года работал водителем «БелАЗа в ОАО «СФ УГОК», по ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ был уволен. 14.11.2006 года прошел освидетельствование ФГУН «УфНИИ Медицины труда экологии человека» Роспотребнадзора и ему был поставлен диагноз: «Профессиональная вегатативно-сенсорная полинейропатия от воздействия комплекса вредных производственных факторов. Заболевание профессиональное, первично». 30 августа 2007 года в Уфимский НИИ медицины труда и экологии ему был составлен акт о случае профессионального заболевания от 14.07.2007 г., по которому был поставлен диагноз: «Профессиональная вегатативно-сенсорная полинейропатия от воздействия комплекса вредных производственных факторов». Причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека производственных факторов. 13 июля 2010 года он прошел освидетельствование в Сибайском филиале №31 бюро СМЭ, где ему было отказано в установлении инвалидности. 05 августа 2010 года он прошел освидетельствование в Главном бюро МСЭ по РБ, решением комиссии которого решение Сибайского филиала № 31 было подтверждено и оставлено без изменения. Считает указанные решения незаконными и необоснованными, поскольку не был установлен процент потери трудоспособности, считает, что его профессиональная трудоспособность утрачена на 100%.
Ссылаясь ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967, ст. 209 Трудового кодекса РФ, п.2 п. 33 Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ №56 от 18.07.2001 года, ст.32 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» просит признать решения незаконными.
В судебном заседании Баянов Г.М. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что по состоянию здоровья он не может работать, у него давление, радикулит, болят голова, суставы ног, рук. В прошлом году обращался в бюро, отказали в установлении инвалидности, он ранее с 2006 по 2010 годы не обращался. Друг посоветовал обратится к врачам и в Уфе в НИИ профзаболеваний врачи ему сказали, что должны установить инвалидность. Но почему-то для Сибайского МСЭ их заключение не имеет силы. Считает, что они умышленно не хотят установить инвалидность. В Уфе их заключение подтвердили, они друг друга прикрывают. Он с 1998 года на пенсии, но продолжает работать на комбинате, каждый год проходит медосмотр, ему установили профзаболевание, но комбинат скрывал это. Ему нужно установить профзаболевание, чтоб получить санаторно-курортное лечение, нужна поддержка. По его мнению у него он утратил трудоспособность на 100%, он не может работать водителем Белаза.
Представители ответчика Главного бюро МСЭ РБ по доверенности Муратова Ф.Ш., Гурьянова Е.Ф. иск не признали.
В возражении к иску заместитель руководителя Главного бюро МСЭ РБ Бакиева Р.М. указала, что согласно данным трудовой книжки Баянова Г.М.: 06.03.1973 г он принят на работу в Баймакское районное отделение «Башсельхозтехника» шофёром; В 1974 г. работал в той же должности на Башкирском медно-серном комбинате; В 1975г. переведён водителем автомобиля БелАЗа на вывозке руды; В 1978 г. присвоена квалификация водителя 1 класса; В этом же году получена вторая профессия машинист-тракторист 3 класса; В 1988 г. переведён водителем автомобиля БелАЗа 1 кл. карьера по добыче руд; 30.03.1989 г. уволен. С 1992-2004 г.г. - водитель 1кл. автомобиля гаража машин общего пользования; 2004-2006 г.г.- тракторист 5 разряда; 2007-2008 г.г. - водитель 5 разряда. 14.09.2007 г. установлено профессиональное заболевание (акт № 881/1 от 14.09.2007г.). 30.06.2008 г. уволен по ст.77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно данным акта о профессиональном заболевании № 88/1 за период работы (31 год 10м. в должности водителя и 1 год 8м. в должности тракториста) в автотранспортном цехе ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (добыча металлической руды) Баянов Г.М. получил профессиональное заболевание: профессиональная вегето-сенсорная полинейропатия.
Профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: воздействие общей и локальной вибрации.
Заболевание профессиональное, получено первично. В акте о профессиональном заболевании рекомендовано обратиться на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы.
В 2007 г. Баянов с заявлением об определении % утраты профессиональной трудоспособности. Г.М. обратился на освидетельствование в филиал № 31. Экспертная комиссия филиала вынесла решение: в связи с длительным отсутствием воздействия вибрации и возможностью выполнения равноценной работы, оснований для определения % утраты профессиональной трудоспособности Баянову Г.М. нет.
13.07.2010 г. Баянов Г.М. повторно прошел освидетельствование в филиале №31. Процент утраты профессиональной трудоспособности не определён. Экспертное решение филиала обжаловано в Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ.
05.08.2010г. Баянов Г.М. был освидетельствован ГБ МСЭ.
Экспертное решение Главного бюро МСЭ (акт № 316): при отсутствии воздействия вредных производственных факторов более 10 лет у Баянова Г.М. профессиональное заболевание к нарушению функций организма и утрате профессиональной трудоспособности не привело, в связи с чем оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имеется. Решение принято единогласно в присутствии пострадавшего.
При проведении медико-социальной экспертизы по определению % утраты профессиональной трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы РФ руководствуются: 1) Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 г. № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», действующий со 02.02.2010 г.; 2) Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ; 3) Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждёнными Постановлением правительства РФ 16.10.2000г. №789.
При освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы у Баянова Г.М. нарушений функций организма вследствие профессионального заболевания не выявлено, в связи с чем оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не было.
Экспертное решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность учреждений медико-социальной экспертизы. В связи с указанным исковые требования Баянова Г.М. считаем необоснованными и просим отказать в их удовлетворении.
Муратова пояснила суду, что Баянов обратился в Сибайское бюро МСЭ в 2007 году, работая водителем автобуса. Минимальные нарушения были, поэтому проценты нетрудоспособности были не определены. У Баянова страдает периферическая нервная система, понижена чувствительность, у него не значительные нарушения, начальная стадия. Он продолжал работать водителем Белаза. С таким заболеванием он работал и может работать. Просто на тех машинах, где крупная вибрация, он не должен работать, он может работать водителем на других машинах. Патология не усугублялась, оставалась минимальная. На тот момент освидетельствования нельзя было установить инвалидность и проценты нетрудоспособности. По 1998 год Баянов работал водителем Белаза, потом работал водителем автобуса в СиБГУ с 2007 по 2008 годы. Срывов в работе, больничных не было. На пенсии Баянов с 1998 года.
Гурьянова пояснила суду, утверждение истца, что у него 100 % нетрудоспособности, не соответствует обстоятельствам. Согласно постановления №789, должно быть абсолютное противопоказание для любого вида деятельности. После установления заболевания он работал водителем автомобиля, у него в пользовании свой личный автомобиль, требования истца не законны и не обоснованны. В 2007 году не установили нетрудоспособность, так как его функциональные нарушения не приводили к ограничению какой-либо деятельности. Это решение им не было обжаловано. В 2010 году его состояние здоровья не изменилось. Он мог и работал водителем легкового автомобиля. Просят отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.
Как видно из материалов дела, трудовой книжки истца Баянова Г.М. он 06.03.1973 г был принят на работу в Баймакское районное отделение «Башсельхозтехника» шофёром. В 1974 г. работал в той же должности в ОАО «БМСК. В 1975 г. переведён водителем автомобиля БелАЗа на вывозке руды. В 1978 г. присвоена квалификация водителя 1 класса. В этом же году получена вторая профессия машинист-тракторист 3 класса. В 1988 г. переведён водителем автомобиля БелАЗа 1 класса карьера по добыче руд. 30.03.1989 г. он был уволен. В период с 1992-2004 г.г. работал водителем 1 класса автомобиля гаража машин общего пользования. С 2004 по 2006 г.г. работал трактористом 5 разряда. С 2007 по 2008 г.г. - водитель 5 разряда.
14.09.2007 г. ему установлено профессиональное заболевание (акт № 881/1 от 14.09.2007 г.). 30.06.2008 г. Баянов уволен по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно акту о профессиональном заболевании № 88/1 за период работы (31 год 10 м. в должности водителя и 1 год 8 м. в должности тракториста) в автотранспортном цехе ОАО «Башкирский медно-серный комбинат» (добыча металлической руды) Баянов Г.М. получил профессиональное заболевание: профессиональная вегето-сенсорная полинейропатия. Профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: воздействие общей и локальной вибрации. Заболевание профессиональное, получено первично. В акте о профессиональном заболевании рекомендовано обратиться на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы.
В 2007 г. Баянов обратился в Сибайский филиал № 31 Главного бюро МСЭ РБ с заявлением об определении процента утраты профессиональной трудоспособности. Экспертная комиссия филиала 15.10.2007 г. вынесла решение: - в связи с длительным отсутствием воздействия вибрации и возможностью выполнения равноценной работы, оснований для определения % утраты профессиональной трудоспособности Баянову нет.
13.07.2010 г. Баянов Г.М. повторно прошел освидетельствование в филиале №31. Процент утраты профессиональной трудоспособности не определён. Экспертное решение филиала обжаловано в Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ.
05.08.2010 г. Баянов Г.М. был освидетельствован ГБ МСЭ по РБ, которым решение филиала оставлено без изменения, на том основании, что при отсутствии воздействия вредных производственных факторов более 10 лет у Баянова Г.М. профессиональное заболевание к нарушению функций организма и утрате профессиональной трудоспособности не привело, в связи с чем оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имеется.
При проведении медико-социальной экспертизы по определению процента утраты профессиональной трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы РФ руководствуются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009 г. № 906н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», действующий со 02.02.2010 г., Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждёнными Постановлением правительства РФ 16.10.2000г. №789.
Согласно п. 12 «Правил...» на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю па производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания, в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
Пунктом 2 указанных «Правил...» предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах момент освидетельствования исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством труда и социальной развития РФ. Постановлением № 56 от 18.07.2001г. утверждены «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию..., таким образом выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов (п.1 «Временных критериев...»)
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способностей к трудовой деятельности и других категорий жизнедеятельности (п.4 «Временных критериев...»).
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания, в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
Суд считает, что решение комиссии Сибайского филиала МСЭ № 31 и Главного бюро МСЭ по РБ об отказе в установлении процента утраты профессиональной нетрудоспособности Баянова принято законно и обоснованно. Свое решение указанными органами мотивировано.
Выводы комиссии Сибайского филиала МСЭ № 31 и Главного бюро МСЭ по РБ согласуются с заключением экспертного состава Главного бюро № 5 ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области от 24.12.2010 года, освидетельствовавшего Баянова Г.М. по определению суда, по ходатайству истца.
Согласно выводам комиссии:
1) у Баянова Г.М. на момент составления акта о случае профессионального заболевания 14.09.2007 г. имели место незначительно вы раженные нарушения периферической нервной системы, которые с учетом от рыва от работ, связанных с вибрацией - 9 лет, благоприятного клинического и реабилитационного прогноза, согласно Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г. и Постановления МТ и СР РФ № 56 от 18.07.2001г. не при вели к утрате профессиональной трудоспособности;
2) изменения процента утраты профессиональной трудо способности у Баянова в 2007, 2008, 2009 годах, не происходили;
3) утрата профессиональной трудоспособности Баянова на момент его освидетельствования 13.07.2010 г. в Сибайском филиале бюро МСЭ по РБ не имелась;
4) на момент освидетельствования Баянова 13.07.2010 г. в Сибайском филиале бюро МСЭ имели место незначительные нарушения периферической нервной сис темы, не приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности и других категорий жизнедеятельности и не являющиеся основанием для при знания инвалидом, а также для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. и Приказа Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009 г.;
5) вегетативно - сенсорная полинейропатия, выявленная у Баянова, является одним из клинических проявлений вибрационной болезни от воздействия общей вибрации. Установление группы инвалидности при данной патологии возможно при наличии сенсорной полинейропатии умеренной или выраженной степени в сочетании с полирадикулярными нарушениями, с вторичным пояснично - крестцовым кореш ковым синдромом, или с синдромом дисциркуляторной энцефалопатии. Таких оснований у Баянова Г.М. не было;
6) нуждаемость в дополнительных видах помощи определяется исходя из по следствий профессионального заболевания. При наличии начальных (незначи тельных) и даже умеренных проявлений вегетивно - сенсорной полинейропа тии, при отсутствии дальнейшего контакта с вибрацией прогноз благоприят ный, возможно полное выздоровление. Поэтому в лечении и реабилитации Бая нов Г.М. в настоящее время не нуждается. В переосвидетельствовании по про фессиональной вегетативно- сенсорной полинейропатии, с учетом отсутствия контакта с вредными производственными факторами и регрессом неврологиче ских симптомов заболевания, необходимости нет.
7) По представленным медицинским документам, данным объективного осмот ра Баянова Г.М., 1948 г.р., незначительные нарушения функций нервной систе мы, опорно-двигательного аппарата не приводят к ограничению основных ка тегорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, самостоятель ному передвижению, ориентации, общению, способности контролировать свое поведение, обучению, трудовой деятельности), согласно р. III приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной эксперти зы граждан федеральными государственными учреждениями медико-соци альной экспертизы», не обусловливают социальную недостаточность и не тре буют мер социальной защиты, оснований для установления инвалидности и процентов утраты профессиональной трудоспособности Баянову Г.М.., 1948 г.р. на момент освидетельствования во МСЭ 20.12.2010г., согласно Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г. и Поста новления МТ и СР РФ № 56 от 18.07.2001г., не имелось.
Не доверять выводам комиссии суд оснований не находит, поскольку они согласуются как с выводами оспариваемых решений, так и с обстоятельствами дела. После установления профессионального заболевания с 2007 года Баянов продолжал работать водителем в Сибайском институте БашГУ, срывов в работе не было, на больничном он не находился.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконными решения Сибайского филиала №31 ФГУ ГБ МСЭ по РБ от 13.07.2010 г. об отказе в установлении процента утраты трудоспособности и решения ФГУ ГБ МСЭ по РБ от 05.08.2010 г., которым решение филиала было оставлено без изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Баянова Г М к Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан о признании незаконными решения Сибайского филиала №31 ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы РБ от 13.07.2010 г. об отказе в установлении процента утраты трудоспособности, и решения ФГУ Главное бюро МСЭ по РБ от 05.08.2010 г., которым решение филиала было оставлено без изменения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2011 года.
Судья: