РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Сибай 22 февраля 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Замановой З.Г.,
с участием пом.прокурора Климовой И.Р.,
истца Гребенкова А.В.,
представителя ответчика Гришаева А.В.,
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенкова С В к Государственному бюджетному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №24» г.Сибай Республики Башкортостан (далее - ПЛ №24) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гребенков А.В., работавший с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера по специальной безопасности и чрезвычайным ситуациям ПЛ №24, приказом директора ПЛ №24 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был уволен на основании ст.81 п.2 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.
Не согласившись с увольнением, Гребенков А.В. обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе на той же должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 22800 рублей, обосновывая иск следующим.
С приказом о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ года его не ознакомили, ДД.ММ.ГГГГ года его только уведомили о предстоящем сокращении. В нарушение ст.180 ТК РФ ему не была предложена другая вакантная работа в ПЛ №24, хотя после его предстоящего сокращения на работу принимались новые люди.
Как указывает истец путем издания названных приказов, работодатель причинил ему моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку он переживает о потере работы, выплачивает долгосрочный кредит и алименты. У него возникли проблемы со здоровьем, в связи с незаконным увольнением унижено его человеческое достоинство.
В судебном заседании представитель истец Гребенков А.В. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПЛ №24 Гришаев А.В. иск не признал, указывая на его необоснованность. Гребенков А.В. был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Процедура увольнения была соблюдена, После сокращения Гребенкова на работу был принят на работу преподаватель химии Касимова.
Суд, выслушав доводы сторон, мнение прокурора об обоснованности иска, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, находит исковые требования Гребенкова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса (ч. 1).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Судом установлено, что Гребенков С.И. был принят на работу в ПЛ №24 27 марта 2008 года на должность заместителя директора по безопасности на основании приказа №27-ЛС от 27 марта 2008 года. 11 января 2010 года Гребенков С.И. переведен в должность инженера по специальной работе и чрезвычайным ситуациям на основании приказа №1-ЛС от 11 января 2010 года.
Приказом работодателя №76/1-ОД от 29 октября 2010 года в связи с приведением численности работников в соответствии со штатным расписанием на 2011 год, из штата ПЛ №24 исключена, в том числе и 1 штатная единица инженера по специальной работе и чрезвычайным ситуациям.
29 октября 2010 года Гребенкову С.И. вручено уведомление за №6 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Приказом №94-ЛС от 29 декабря 2010 года Гребенков С.И. уволен с 29 декабря 2010 года по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата работников организации.
Исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит выводу о том, что при расторжении трудового договора с истцом со стороны ПЛ №24 были соблюдены требования ч.2 ст.180 ТК РФ, согласно которой, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении о предстоящем сокращении от 29 октября 2010 года.
При этом, оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве истца на оставлении его на работе суд не усматривает, поскольку должность инженера по специальной работе и чрезвычайным ситуациям была единственной в штате ответчика.
При этом суд считает, что при расторжении трудового договора ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ч.1 ст.180 ТК РФ, а именно: ему не были предложены другие имеющиеся вакантные должности, так как на день увольнения истца сохранились вакантные единицы мастера производственного обучения, электрика, газосварщика, водителя, воспитателя.
После увольнения истца на указанные должности в ПЛ №24 были приняты в период с 12 января по 08 февраля 2011 года соответствующие новые работники, хотя согласно приказу от 29 октября 2010 года должности, на которые приняты новые работники, были сокращены. Данное обстоятельство подтверждается книгой регистрации приказов по личному составу по ПЛ №24 и книгой приказов по личному составу по ПЛ №24.
По настоящему спору бремя доказывания законности увольнения истца лежит на работодателе.
По приведенным выше обстоятельствам у суда возникают сомнения в том, что имело ли место в ПЛ №24 реальное сокращение численности штатов.
Вместе с тем, представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него достаточной квалификации для замещения вакантных должностей, имеющихся в ПЛ №24 в результате утверждения нового штатного расписания, тогда как ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такие же положения разъяснены и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах суд находит, что иск Гребенкова С.И. подлежит удовлетворению в полном объеме, приказ №94-ЛС от 29 декабря 2010 года об увольнении истца следует признать незаконным, истец подлежит восстановлению на работе на прежней должности с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно справке средняя месячная заработная плата истца за период работы с 27 марта 2008 года по 29 декабря 2010 года составила 7600 рублей, или 258,50 рублей в день. За период вынужденного прогула с 29 декабря 2010 года по 22 февраля 2011 года (56 дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зарплата в размере 14476 рублей (258,50 х 56).
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, ст.394 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребенкова С В удовлетворить.
Признать приказ директора Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №24» г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ незаконным.
Восстановить Гребенкова С В в должности инженера по специальной работе и чрезвычайным ситуациям в Государственном бюджетном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №24» г.Сибай Республики Башкортостан.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №24» г.Сибай Республики Башкортостан в пользу Гребенкова С В зарплату за время вынужденного прогула - 14476 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №24» г.Сибай Республики Башкортостан в доход государства госпошлину в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 04 копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий