РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 18 апреля 2011 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
с участием истца Бакиной В.А.,
представителя ответчика Гималитдинова Р.А., соответчика Бакина Д.Д.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной В А к Ахтямовой Р Х о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Бакина В.А. обратилась в суд с иском к Ахтямовой Р.Х. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 10 сентября 1993г. постановлением Администрации г.Сибай ее супругу, Бакину Д.Д. выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В июле 2010г. ей стало известно, что решением суда от 25 июня 2010г. признан факт совершения сделки мены между ее супругом и Ахтямовой Р.Х. участка на садовый участок. До этого о сделке не знала, согласия на совершение сделки не давала. Просит признать сделку мены недействительной.
В судебном заседании истец Бакина иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вступили в брак с Бакиным. По ул.<адрес>, жили семьей. От брака есть сын, старший сын от первого брака. Бакин встал на очередь на расширение жилищных условий. Бакину выделили в пос.Южном участок, строил он все вечера дом. Жить продолжали в городе. С 2005г. по настоящее время живут на <адрес> купили этот участок на наследственные деньги ее родителей. Там было незавершенное строительство, до сих пор строят. Во времянке живут, дом продолжают строить. Стройку в пос. Южном приостановили в 2000г., ездили иногда, смотрели. Как то появилась беседка, не знаю чья. 25 декабря 2009г. получили адресную справку, 16 ноября 2009г. - кадастровый паспорт, 19 января 2010г. получили документы на землю на основании постановления администрации города, стала торопить Бакина, что сын повзрослел, надо ему помочь строиться. В январе 2010г. увидела дом на их участке, из их материала сделали. Пыль, камень, щебень, бут - все это было на их участке. Стала расспрашивать у соседей про дом. Сказали, что Рамзия в 2009г. построила дом. Бакину пришла повестка в суд. Оказывается, он участвовал в суде, эта женщина предъявила Бакину, что он должен по договору мены ей этот участок и суд признал ее требования обоснованными и суд установил факт мены. Ее в суд не вызывали. Считает мену незаконной. Согласия на эту сделку не давала, считает этот участок совместно нажитым имуществом. Не знает, как Администрация могла передать их участок другому лицу, постановление Администрации обжаловала в прокуратуру. Просит признать сделку недействительной.
Соответчик Бакин иск считает обоснованным, пояснил, что не уведомил супругу о договоре мены с Ахтямовой.
Ответчик Ахтямова в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без ее участия, с ее представителем Гималитдинова Р.А.
Представитель ответчика Гималитдинов Р.А. иск не признал, пояснил, что истцом не доказан факт мены, нет договора. Земельный участок предоставлен Ахтямовой на основании постановления главы администрации г.Сибай об отводе спорного земельного участка ей под индивидуальное строительство.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из постановления №№ от 23 апреля 1999 года администрации г.Сибай Республики Башкортостан следует, что ранее принадлежащий Бакину Д.Д. земельный участок на основании постановления №№ от 10 сентября 1993 года в <адрес>, выделен ответчику Ахтямовой и разрешено строительство индивидуального жилья.
Из типового договора № № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке от 26 апреля 1998 года следует, что Ахтямова обязалась построить индивидуальный жилой дом на земельном участке в пригороде <адрес>, г.Сибай, площадью 1500 кв.м., отведённого на основании Постановления администрации 365 от 23 апреля 1999года.
Из справки №510, выданной 25.12.2009г. МУП «Архитектор» администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан следует, что в связи с упорядочением нумерации спорному участку присвоен адрес: <адрес>
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Решением суда от 25 июня 2010г. зарегистрированное право Бакина Д.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признано недействительным. Решение является основанием для исключения записи о регистрации права собственности Бакина Д.Д. на вышеуказанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 14 сентября 2010г. решение Сибайского городского суда от 25 июня 2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бакина Д.Д.- без удовлетворения. Решение суда от 25 июня 2010г. вступило в законную силу 14 сентября 2010г.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 25 июня 2010г. установлено, что право соответчика Бакина Д.Д. на спорный земельный участок в 2010 году было зарегистрировано на основании не имеющей к моменту регистрации юридической силы постановления администрации г.Сибай РБ от 10.09.1993года № 639, поскольку на основании постановления №365 от 23 апреля 1999 года администрации г.Сибай РБ спорный земельный участок был передан ответчику Ахтямовой. Это обстоятельство не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.
Кроме того, в соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Доказательств о том, что Бакин Д.Д. передал в собственность Ахтямовой спорный земельный участок истец Бакина В.А. суду не представила, как и оспариваемый ею договор мены. Бакин Д.Д. не имел в собственности в 1999г. земельный участок на <адрес>.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бакиной В А к Ахтямовой Р Х, Бакину Д Д о признании сделки мены земельного участка на <адрес> между Бакиным Д.Д. и Ахтямовой Р.М. в 1999 году недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Решение в окончательной форме судом принято 23.04.2011г.
Судья: