РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Сибай 03 февраля 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкорстан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
с участием истца Хуснуллиной З.А., ее представителя Дарвиной С.А.,
представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сибай РБ по доверенности №6321 от 03 сентября 2010 года Гилязиевой А.Р.,
при секретаре Исхаковой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной З А к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сибай РБ (далее - УПФ г.Сибай) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании льготного характера работа, включении периодов работы в педагогический стаж, обязательстве назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Хуснуллина З.А. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Она имеет высшее образование, осуществляет педагогическую деятельность с августа 1983 года в различных учреждениях учителем начальных классов: в средней школе № 10 г. Учалы, затем в средней общеобразовательной школе № 1 г. Сибай, где работает по настоящее время. При обращении в УПФ в г.Сибай ей решением УПФ в г. Сибай №60 от 14.09.2010 г. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В обоснование решения ответчик указал, что стаж ее работы составил 21 год 10 месяцев 22 дня, при этом не засчитаны в стаж педагогической деятельности:
- период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком дочери Эльвиры от 1,5 до 3-х лет: с 19.07.1989 г. по 17.08.1989 г., с 19.11.1989 г. по 31.08.1990 г. (10 месяцев 10 дней),
- период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 начиная с 06.10.1992 г. по 04.04.1993 г. (05 месяцев 28 дней),
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет с 05.04.1993 г. по 04.10.1994 года (01 год 05 месяцев 29 дней),
- периоды нахождения в учебном отпуске с 18.08.1989 г. по 18.11.1989 г. (03 месяца 01 день),
- периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10.01.2005 г. по 14.01.2005 г, 23.03.2005 г. по 25.03.2005 г., 18.04.2005 г. по 23.04.2005 г. (15 дней),
Основанием отказа ответчик указал, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 от 17.12.2001 года №173-Ф3, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.
С указанным решением она не согласна, считает ее незаконным, утверждая, что ответчик необоснованно исключил из стажа её педагогической деятельности указанные периоды. В обоснование иска истец указала, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшим до 06.10.1992 г., и Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а так же в стаж работы по специальности. Она находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до 31.08.1990 года. В отпуск по уходу за вторым ребенком ушла 01.12.1991 г., т.е. до 06.10.1992 г., поэтому, по ее мнению, весь период нахождения в отпуске по уходу до достижения 3 лет подлежит включению в педагогический стаж. В периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и средняя зарплата, удерживались страховые взносы в пенсионный фонд, поэтому они так же должны быть включены в педагогический стаж.
При включении этих периодов в педагогический стаж, общий педагогический стаж составит более 25 лет, что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец просит признать решение УПФ незаконным, признать названные не включенные периоды льготными, подлежащими включению в педагогический стаж, обязать ответчика назначить ей пенсию в связи с педагогической деятельностью с 07 сентября 2010 года.
В судебном заседании Хуснуллина З.А. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по указанным в нем доводам. При этом пояснила, что в декретном отпуске была с рождения первого ребенка до достижения 3-х лет непрерывно с 16.03.1988 г. по 31.08.1990 г., и ей не нужно было оформление учебного отпуска, однако в школе попросили написать заявление о предоставлении такого отпуска с 18.08 по 18.11.1989 г. Со вторым ребенком она так же находилась непрерывно в декретном отпуске до достижения ребенком 3-х летнего возраста - с 01.12.1991 г. по 04.10.1994 года, в апреле 1993 года на работу не выходила, но в школе попросили написать заявление о продлении отпуска до 3-х лет.
Представитель истца Дарвина С.А. пояснила суду, что закон, ухудшающий положение гражданина, обратной силы не имеет. Хуснуллина выходила в декретный отпуск до 06.10.1992 г., до внесения изменений в КЗоТ РСФСР и эти периоды подлежит включению в льготный период.
Представитель УПФ г.Сибай Гилязиева А.Р. иск не признала, обосновав тем, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 лет до 3 лет с 19.07.1989-17.08.1989гг., 19.11.1989-31.08.1990 гг. исключены из педагогического стажа истца, так как не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой Персии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 от 17.12..2001г. № 173-ФЗ, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Согласно справке № 105 от 03 августа 2010 г. Хуснуллиной З.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.12.1991 г. по 04.04.1993 г. Управлением в стаж педагогический деятельности Хуснуллиной З.А. был включен период ухода за ребенком с 01.12.1991 г. по 05.10.1992 г. в части включения периода ухода за ребенком с 06.10.1992 по 04.04.1993г. было отказано, так как согласно Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,781 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»
Что касается периода отпуска по уходу за ребенком, представленного с 05.04.1993 г. по 04.10.1994 г., то для включения данного периода в педагогический стаж истца отсутствуют правовые основания. Данный отпуск был представлен отдельным приказом (№ 22 & 2 от 04.05.1993 г.) по заявлению истца, и на тот момент, в связи с вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», период отпуска по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы. Действующее пенсионное законодательство так же не предусматривает включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж после 06.10.1992г.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1, которым были внесены соответствующие изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, женщинам, находящимся в отпусках по уходу за детьми, стало известно, что с 06.10.1992г. период ухода за ребенком не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Кроме того, позиция Управления в отношении периода отпуска по уходу за ребенком с 05.04.1993г. по 04.10.1994г. полностью согласуется с судебной практикой при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии (Определение Верховного суда РФ от 12.11.2010г. № 8-В10-12).
Периоды нахождения в учебном отпуске с 18.08.1989 по 18.11.1989г. и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства - с 10.01.2005г.-14.01.2005г., 23.03.2005-25.03.2005гг., 18.04.2005г.- 23.04.2005г. не могут быть засчитаны в педагогический стаж истца поскольку включение вышеуказанных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (Далее Правила № 516). Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а так же периоды нахождения в учебном отпуске не могут быть включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учебный отпуск представлен Хуснуллиной З.А. не в период обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, а после окончания учебного заведения, о чем свидетельствует Диплом ТВ № 001820 выданный 20 июня 1989г. Таким образом, оспариваемый период не может считаться временем обучения, так как в этот период она не была вовлечена в образовательный процесс. Кроме того, в этот период не было осуществление преподавательской деятельности. Просит отказать в иске.
Свидетель Турумтаева Р.И. пояснила, что она с 1985 по 1986 года работала воспитателем в школе № 10 г.Учалы, потом руководителем кружка на станции юных натуралистов при школе. С октября 1991 года истец Хуснуллина вышла в декретный отпуск и сидела до 3-х лет. Истец не приступала к работе. Она ее замещала на кружковых работах.
Свидетель Хасанова Ф.К. пояснила, что она работала в г. Учалах, в 10-м детском саду, рядом со школой № 10. Они тесно общались с Хуснуллиной, которая со вторым ребенком она находилась в отпуске до 3 лет, на работу не выходила. Она, как и Хуснуллина сама в декретном была, они писали заявление сначала до 1,5 лет, потом до 3 лет. Так писать заставляли административные органы.
Свидетель Фахретдинова В.А. пояснила, что она работала в школе № 3 г.Учалы, где прожила с 1980 г. до ноября 1993 г. С Хуснуллиной общались, со вторым ребенком Хуснуллина еще сидела в декретном отпуске, когда она уезжала в 1993 году.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, справок, трудовой книжки истца следует, что Хуснуллина З.А. работает в детских общеобразовательных учреждениях с 1983 года по настоящее время.
Обжалуемым решением УПФ г.Сибай за № 60 от 14 сентября 2010 года в педагогический стаж Хуснуллиной, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признан 21 год 10 месяцев 22 дня. В том числе включены периоды её нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до 1,5 лет - с 16 марта 1988 года по 18 июля 1989 года, и за вторым ребенком с 01 декабря 1991 года по 05 октября 1992 года.
Отказывая включению в стаж периодов нахождения Хуснуллиной З.А. в отпуске по уходу за детьми с 1,5 до 3 лет - с 19.07.1989 по 17.08.1989 г., с 19.11.1989 по 31.08.1990 г.г. (за первым ребенком), и с 06.10.1992 по 04.04.1993 г. (за вторым ребенком), ответчик ссылается на то, что включение этих периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
Действительно действующее в настоящее время пенсионное законодательство не предусматривает возможности зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшим до 06.10.1992 г., отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а так же в стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Как указано в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, период нахождения родителя в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Издание приказа № 74/к от 15.08.89 г. по гороно о предоставлении истцу ученического отпуска с 18.08 по 18.11.1989 г., является незаконным, поскольку в июне 1989 года она закончила учебу в институте (диплом ТВ № 001820). Кроме того, в это период она находилась в декретном отпуске и не нуждалась в предоставлении такого отпуска. По утверждению истца, заявление о предоставлении учебного отпуска было ею написано по просьбе администрации гороно.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за вторым ребенком начался 01 декабря 1991 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды с 06.10.1992 года по 04.04.1993 года (до достижения 1,5 лет) и с 05.04.1993 года по 04.10.1994 года (до достижения ребенком 3 лет) подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Издание приказа № 22 от 04.05.1993 г. по средней школе № 10 г. Учалы о продлении Хуснуллиной З.А. отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с 03.04.1993 г. по 30.10.1994 года не лишает права истца включения этого периода в льготный стаж, поскольку ероно, отпуска было ею написано по просьбе администрацуии и не нуждалась в предоставлении такого отпуска. Хуснуллина З.А. по достижению ребенка 1,5 лет на работу не выходила, к работе не приступала, что подтверждается справкой об уточнении периодов работы от03.08.2010 г. № 105, актом проверки факта работы от 29-30.03.2010 года.
Не убедителен довод представителя ответчика, что истец должна была знать о внесении изменений в закон, с учетом чего должна была предполагать о не включении после 06.10.1992 года периода нахождения в отпуске и выйти на работу, поскольку она не могла предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и после 06.10.1992 года.
Периоды нахождения Хуснуллиной на курсах по повышению квалификации с отрывом от производства с 10.01.2005 по 14.01.2005 г., 23.03.2005 по 25.03.2005 г., 18.04.2005 по 23.04.2005 г. (14 дней) так же подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности в календарном исчислении.
Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным федеральным законом.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, при направлении Хуснуллиной на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ней сохранено место работы и средняя заработная плата, удерживались страховые взносы в пенсионный фонд. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Закон РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года (ст. 26) предполагает реализацию дополнительных образовательных программ и дополнительных образовательных услуг в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.
В соответствии с указанными требованиями, с целью повышения квалификации истец направлялась на усовершенствование профессиональных навыков на основании приказа работодателя.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной пенсии требуется не менее 25 лет педагогической деятельности.
С учетом не включенных периодов работы истца на момент ее обращения в УПФ г.Сибай с заявлением о назначении пенсии (07 сентября 2010 года) стаж педагогической деятельности Хуснуллиной З.А. составил 25 лет 00 месяцев 15 дней.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Хуснуллиной З.А. обязаны назначить пенсию со дня обращения ее с заявлением о назначении пенсии, то есть с 07 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хуснуллиной Зили Ашрафовны удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сибай по РБ №60 от 14.09.2010 года об отказе в назначении Хуснуллиной З А пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Признать льготным период нахождения Хуснуллиной З А, ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за первым ребенком - дочери Эльвиры, ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 01 год 01 месяцев 11 дней), за вторым ребенком - дочери Альбины, ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 28 дней) и от 1,5 до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 01 год 05 месяцев 29 дней) и периоды ее нахождения на курсах по повышению квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), подлежащими включению в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сибай по Республике Башкортостан назначить пенсию в связи с педагогической деятельностью Хуснуллиной З А с 07 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2011 года.
Судья: