ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сибай 10 марта 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Замановой З.Г.,
при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,
рассмотрев дело по жалобу Денисова С Ф в порядке главы 25 ГПК РФ на бездействие руководства ОВД по г.Сибай Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Денисов С.Ф. обратился в суд с жалобой на бездействие руководства ОВД по г.Сибай Республики Башкортостан в которой указывает на нижеследующие обстоятельства.
02 марта 2005 года сотрудниками ОВД по г.Сибай с территории земельного участка по <адрес> в г.Сибай РБ, где заявителем велось строительство индивидуального жилого дома были изъяты зубья ковша экскаватора в количестве 41 шт. и гусеничные звенья от карьерных экскаваторов в количестве 103 шт. Указанные запчасти были вывезены после составления акта об изъятии в присутствии понятых на территорию Сибайского филиала ОАО «УГОК» и переданы под временное ответственное хранение на период проведения проверки кладовщику склада литья цеха РМЗ СФ «УГОК» Петровой Е.В.
По факту обнаружения запасных частей по заявлению директора СФ ОАО «УГОК» Биккинова Я.У. от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОВД по г.Сибай Хамидуллиным Р.Х. проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Преступное происхождение изъятых запасных частей органом дознания не установлено.
Денисов С.Ф. обратился начальнику ОВД по г.Сибай о принятии мер по возврату изъятых у него запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания ОВД по г.Сибай Юсуповым А.Б. в адрес руководства СФ ОАО «УГОК» направлено требование о возврате изъятых запасных частей. Однако сотрудниками ОВД другие меры и реальные действия по возврату вещественных доказательств, не принято.
Считает, что должностные лица ОВД по г.Сибай нарушили его права и не исполнили свои обязанности должным образом, допустили нарушение моих прав.
Ссылаясь на нормы ст.81 УПК РФ, указывает, что, несмотря на то, что изъятие производили сотрудники ОБЭП СКМ ОВД по г.Сибай, ОВД по г.Сибай обязан отвечать за действия всех как действующих от имени ОВД и числящихся в списке личного состава ОВД работников, в том числе оперативных работников, дознавателей и следователей. ОВД по г.Сибай РБ при наличии полномочий, не принимают меры по исполнению своих прямых обязанностей по восстановлению прав, нарушенных работниками милиции.
Просит бездействие руководства ОВД по г.Сибай, не возвращающего зубья ковша экскаватора в количестве 41 шт. и гусеничные звенья от карьерных экскаваторов в количестве 103 шт. признать незаконным и обязать ОВД по г.Сибай вернуть ему изъятые указанные запасные части.
В судебном заседании Денисов С.Ф., его представитель адвокат Бахтигареев Р.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить жалобу по указанным в нем доводам и основаниям.
Представитель ОВД по г.Сибай РБ по доверенности Ф.М. Мусин возражал против жалобы, указывая на необоснованность заявленных требований. Просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что жалобу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.7 постановления от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Как следует из ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как установлено судом, и не опровергается сторонами, актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по г.Сибай РБ с территории земельного участка <адрес> в г.Сибай РБ у Денисова С.Ф. изъяты зубья ковша экскаватора в количестве 41 шт. и гусеничные звенья от карьерных экскаваторов в количестве 103 шт.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОВД по г.Сибай РБ Хамидуллин Р.Х. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Денисова С.Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления по заявлению директора Сибайского филиала ОАО «УГОК» Биккинова Я.У. по факту обнаружения вышеуказанных запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания ОВД по г.Сибай Юсуповым А.Б. в адрес руководства СФ ОАО «УГОК» направлено требование о возврате изъятых запасных частей.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленная Денисовым С.Ф. жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.123 УПК РФ, и это действие было принято указанным должностным лицом в рамках доследственной проверки, то есть при применении норм уголовно-процессуального права при осуществлении производства проверки по заявлению директора Сибайского филиала ОАО «УГОК» Биккинова Я.У. от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Денисовым С.Ф. обжалуются действия должностных лиц ОВД по г.Сибай, принятых в рамках уголовного производства, суд считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по жалобе Денисова С ФИО15 в порядке главы 25 ГПК РФ на бездействие руководства ОВД по г.Сибай Республики Башкортостан, прекратить.
На определение может быть подана частная в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья