Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сибай 18 мая 2011 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
с участием истца Дубровской Л.М., представителей ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП Почта России») - Рыскужиной Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дубровской Л.М. к ФГУП «Почта России» о признании трудового договора заключенным, признании права на продолжение трудовых отношений, признании права на обязательное социальное и пенсионное страхование, взыскании заработной платы с компенсацией, взыскании заработка за время вынужденного прогула с компенсацией, возложении обязанности перечислить страховые взносы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности обеспечить выполнение трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубровская Л.М. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» о признании трудового договора заключенным с 01.06.2004года в должности заместителя начальника Сибайского почтамта с неопределённым сроком действия, признании права на продолжение трудовых отношений с 03.06.2004года, право на обязательное социальное и пенсионное страхование с 01.06.2004 года, взыскании причитающуюся заработную плату за выполненную работу 01 и 02 июня 2004 года с уплатой денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ, взыскании материального вреда в сумме заработка, неполученного в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 03.06.2004г. по день рассмотрения дела, возложении обязанности перечислить страховые взносы по обязательному социальному и пенсионному страхованию исходя из средней заработной платы, начисленной за период вынужденного прекращения работы с 03.06.2004г. по день рассмотрения дела, внесении записи в трудовую книжку в части даты принятия на работу, возложении обязанности предоставить рабочее место и необходимые средства для исполнения трудовых обязанностей в должности заместителя начальника Сибайского почтамта, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что решением Сибайского городского суда от 02.04.2010г. установлено, что она 01 и 02 июня 2004 года фактически допущена к работе и выполняла трудовые функции заместителя начальника Сибайского почтамта. Указанное судебное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст.14 ч.ч.1, 2, 140 ТК РФ она является лицом, заключившим с ФГУП «Почта России» трудовой договор с 01.06.2004года в должности заместителя начальника Сибайского почтамта на неопределённый срок, который в установленном нормами ТК РФ порядке не прекращён. Имея правовой статус работника она не может реализовать право на труд, закреплённый ст.37 Конституции РФ, а также права установленные ст.21 ч.1 ТК РФ с 03.06.2004года по настоящее время. В нарушение ст.22 ч.2 ТК РФ работодателем требования трудового законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений в письменной форме игнорируются, рабочее место для осуществления трудовой деятельности не предоставляется, заработная плата за выполненную ею работу 01 и 02 июня 2004 года не выплачивается. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплаты её в полном размере в соответствии со ст.3,4 ТК РФ квалифицированы, как принудительный труд, который запрещён Конституцией РФ, нормами международного права. Обязанность работодателя обеспечить обязательное социальное и пенсионное страхование работников не выполняется в отношении неё в период с 01.06.2004г. по настоящее время. В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Данная обязанность работодателя вытекает из ст.165 ТК РФ, гарантирующей денежную компенсацию утраченного заработка при вынужденном прекращении работы не по вине работника. Отсутствие её на рабочем месте и его не предоставление работодателем ФГУП «Почта России» для осуществления трудовой деятельности и реализации права на труд, являются обстоятельствами вынужденного прекращения работы не по её вине. Материальная ответственности работодателя за задержку выплат заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ. В соответствии с чем, работодатель обязан выплатить причитающуюся ему заработную плату с учётом процентов в размере установленных этой статьёй трудового кодекса. В соответствии со ст.ст. 3 ч.4, 22 ч.2, 237 ТК РФ данные статьи обязывают работодателя возместить вред, причинённый работнику, а также компенсировать моральный вред в порядке, установленном законом.
Истец Дубровская Л.М. в судебном заседании поддержала иск и уточнив размеры имущественных требований просила взыскать с ответчика заработную плату в размере ... за выполненную работу 01 и 02 июня 2004 года, с денежной компенсацией за эти дни в размере ... согласно ст.236 ТК РФ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 09.06.2004г. по 18.05.2011г. в размере 1..., с денежной компенсацией за этот период в размере ... согласно ст.236 ТК РФ.
Представитель ответчика Рыскужина Э.Г. иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Ранее решением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 14.11.2005г. Дубровской Л.М. отказано в иске об установлении факта наличия трудовых отношений, о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ. Определением Кировского районного суда г.Уфы от 28.02.2006г. указанное решение мирового судьи оставлено в силе. Определением судьи Верховного суда от 31.08.2006г. дана оценка вышеназванных решений и определений при рассмотрении в надзорной жалобы и отказано в истребовании гражданского дела по иску Дубровской Л.М. Судами неоднократно рассматривались заявления Дубровской Л.М. об установлении юридического факта выполнения трудовых обязанностей 01 и 02 июня 2004г. в ОСП Сибайский почтамт в качестве заместителя начальника и на которые, судами вынесены определения об оставлении без рассмотрения. В последующем кассационными определениями ВС РБ решения были оставлены в силе. В частности: 24.03.2008г. Сибайским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления Дубровской Л.М. об установлении юридического факта без рассмотрения. Кассационным определением от 08.05.2008г. данное определение оставлено без изменения. 02.12.2008г. Сибайским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления Дубровской Л.М. об установлении юридического факта без рассмотрения. Кассационным определением от 03.02.2009г. данное определение оставлено без изменения. Определением ВС РБ от 08.06.2010г. исключено из мотивировочной части решения Сибайского городского суда от 02.04.2010г. суждения о том, что 01 и 02 июня истица выполняла трудовые обязанности как работник ответчика. В силу ст.61 ч.2 ГК РФ, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда. Кроме того, согласно п.7.3 Положения об обособленном структурном подразделении Сибайский почтамт, заместитель начальника назначается и освобождается от должности директором филиала по представлению начальника подразделения. У директора Сибайского почтамт А. не было прав по найму заместителя начальника, она не является представителем работодателя. Поэтому ссылка истца на допуск на работу 1-2 июня с ведома либо по поручению начальника не состоятельна.
Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сибайского городского суда от 02.04.2010 года по делу по иску Дубровской Л.М. к ФГУП «Почта России» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 08 июня 2010 года на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, было установлено, что истец Дубровская узнала о нарушении ее трудовых прав ответчиком в 2004 году. Истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такие же последствия пропуска срока предусмотрены действующим законодательством и в отношении требований о компенсации морального вреда, вытекающие из трудовых правоотношений, то есть к ним также применяются сроки, предусмотренные в ст.392 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст.61 ГПК РФ, суд находит, что истцу Дубровской должно быть отказано в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным, признании права на продолжение трудовых отношений, признании права на обязательное социальное и пенсионное страхование, возложении обязанности перечислить страховые взносы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности обеспечить выполнение трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Рассматривая денежные требования истца о взыскании заработной платы с компенсацией, взыскании заработка за время вынужденного прогула с компенсацией, на которые в силу ст.395 ТК РФ срок исковой давности не распространяется, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения об обособленном структурном подразделении Сибайский почтамт (утвержденным 02.12.2003г. директором УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России»), заместитель начальника и бухгалтер подразделения назначается и освобождается от должности директором филиала по представлению начальника подразделения.
Указанное по мнению суда означает, что фактический допуск истца начальником Сибайского ОСП Аминевой к рабочему месту и выполнению трудовых функций заместителя начальника Сибайского почтамта УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России», не может быть признано, что истец приступил к работе с ведома, по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, уполномоченным представителем работодателя - ФГУП «Почта России» для работника в должности заместителя начальника Сибайского ОСП являлся лишь директор Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал ФГУП «Почта России».
Положение об обособленном структурном подразделении Сибайский почтамт, изданное директором филиала на основании положения о филиале ФГУП «Почта России», доверенности, выданной генеральным директором ФГУП «Почта России», является локальным нормативным актом работодателя (ответчика) в силу ст.5 ТК РФ содержащий нормы трудового права.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцу должно быть отказано в удовлетворении его денежных требований о взыскании заработной платы с компенсацией, взыскании заработка за время вынужденного прогула с компенсацией.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дубровской Л.М. к ФГУП «Почта России» о признании трудового договора заключенным, признании права на продолжение трудовых отношений, признании права на обязательное социальное и пенсионное страхование, взыскании заработной платы с компенсацией, взыскании заработка за время вынужденного прогула с компенсацией, возложении обязанности перечислить страховые взносы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности обеспечить выполнение трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: