РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сибай 20 июня 2011 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. с участием ответчика Трубкулова Н.И., представителей ответчиков: ОВД по г.Сибай Таипова Р.М., Министерства финансов РФ Абдрахимовой Э.Ф., при секретаре Юнусовой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Киричек Р.В. к и.о.дознавателя ОД ОВД по г.Сибай Трубкулову Н.И., Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Киричек обратился в суд с иском к и.о.дознавателя ОД ОВД по г.Сибай Трубкулову Н.И. о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что незаконными действиями Трубкулова при исполнении служебных полномочий был причинен урон его правам и свободам, физический вред из-за сильных душевных волнений и нравственные страдания. По его заявлению ОТ 16 июня 2010г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, по факту нанесения ему телесных повреждений группировкой «ОРТ» осенью 2009г. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое и.о.дознавателя Трубкулов приостановил на основании п.1 ст.125 УПК РФ, 17 декабря 2010г. зам.прокурора г.Сибай Мурзагуловой Л.Ф. данное постановление было отменено, 21 января 2011г. и.о.дознавателя В. возобновил дознание по уголовному делу. Считает, что из-за халатного отношения Трубкулова к своим должностным обязанностям и его незаконными действиями ему причинены нравственные страдания длительных выжиданий и надежд, возложенных на правоохранительные органы. В судебном заседании Киричек не участвовал, приговором суда от 08 апреля 2011 года осужден по п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан. Ответчик Трубкулов Н.И. иск не признал, считает, что по уголовному делу были проведены все следственные действия, ориентирован личный состав ОВД, даны отдельные поручения на установление лиц, однако не удалось установить, в связи с чем, расследование уголовного дела было приостановлено. Представитель ОВД по г.Сибай Таипов Р.М. иск не признал, пояснил, что зам.прокурора г.Сибай Мурзагуловой Л.Ф. 17 декабря 2010г. было отменено постановление о приостановлении дознания, уголовное дело было передано в производство дознавателя Вафина Р.И. Им проделана огромная работа, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, не установлено, в связи с чем, 28 мая 2011г. предварительное дознание вновь было приостановлено. Считает иск Киричек не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, Представитель ответчика Министерства финансов РФ Абдрахимова Э.Ф. не признала иск, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданин может обратиться в суд за взысканием денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий). Считает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда Киричек, так как для возникновения таких обязательств является наличие вреда, неправомерность действий причинителя, причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред. Киричек не представлено таких доказательств. Считает, что Киричек пропущен срок для оспаривания действий Трубкулова, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с пропуском установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) дознавателя со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо отказать в удовлетворении заявления Киричек. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Киричек по следующим основаниям. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Истцом не представлены доказательства, подтверждающих причинения ему нравственных или физический страданий. В силу ст.56 ГПК РФ факт причинения истцу Киричек морального вреда действиями Трубкулова ничем объективно не подтвержден. Доводы Киричек о незаконности действий Трубкулова в ходе производства процессуальных действий по уголовному делу не нашли своего объективного подтверждения. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В настоящем же случае со стороны дознавателя Трубкулова Н.И. не имелось действий, направленных на нарушение прав и свобод, которые могли причинить нравственные страдания истцу. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Киричек Р.В. к и.о.дознавателя ОД ОВД по г.Сибай Трубкулову Н.И., Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: