Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 мая 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M.,

с участием истца Конюковой С.Г.,

ответчика Арсланова Р.Ф., его представителя адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

представителя третьего лица – Салихова Э.Р. – Гришаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Конюковой С Г к Арсланову Р Ф о признании недействительным договор дарения недвижимости, отмене государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

Конюкова С.Г. обратилась с иском к Арсланову Р.Ф. о признании недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что указанный договор был заключен между Арслановым Ф.Я. и сыном последнего - ответчиком Арслановым. Даритель Арсланов Ф.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принял ? доли указанной квартиры после смерти Арслановой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Арсланов Ф.Я., зная, что ему принадлежит лишь ? доля вышеуказанной квартиры, взял справку из ЖСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировал свое полное право на квартиру, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о государственной регистрации права. Ей на праве долевой собственности принадлежит ? доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также сособственником вышеуказанной квартиры являются Азаматова Л.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Сибайский отдел УФРС по РБ по вопросу регистрации права долевой собственности на себя и на Азаматову Л.Г., но ей было отказано.

В судебном заседании истец Конюкова С.Г. иск поддержала.

Ответчик Арсланов Р.Ф. иск не признал и пояснил, что на момент смерти Арслановой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., последней принадлежал пай в жилищно-строительном кооперативе «Мир», а не сама квартира. Указанный пай Арслановой В.Ф. полностью не был оплачен. Его отец Арсланов Ф.Я. на день смерти Арслановой В.Ф. был зарегистрирован и проживал вместе с последней в спорной квартире, сохранил право проживания там вступив в члены кооператива, уплачивая в дальнейшем паевые взносы, что соотносится с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда СССР №11 от 11.10.1991г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами». То есть, собственником пая с 1992 года являлся Арсланов Ф.Я., который уплатив паевой взнос стал собственником спорной квартиры. Факт полного внесения Арслановым Ф.Я. паевых взносов подтверждается справкой №22 от 04 мая 1994 года, выданной ЖСК «Мир». Зарегистрировав право собственности Арсланов Ф.Я. 27.10.2006г. заключил оспариваемый договор дарения на законных основаниях.

Третьи лица Азаматова Л.Г., Салихов Э.Р. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Салихова Э.Р. - Гришаев А.В. считая иск обоснованным пояснил, что оспариваемая сделка ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ умерла Арсланова В.Ф. оставила спорную квартиру, открыто наследственное дело, выдано свидетельство на трех лиц, право собственности наследодателя подтверждается нотариусом Узянбаевой, наследственным делом. Нотариус произвел экспертизу документов и включил квартиру в наследственную массу, разделив по долям, выдана справка кооператива «Мир». Имеется жалоба Арсланова Ф.Я., обращение к нотариусу о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. Жалоб, заявлений в материалах дела не имеется, справкой кооператива «Мир», л.д.7 наследственного дела, подтверждается, что с умершей никто не проживал, зарегистрирован не был, на момент государственной регистрации Арслановым в 2006 году в БТИ по ? доли было оформлено на Конюкову и Азаматову.

Выслушав истца, его представителя адвоката Мурзабулатову М.Р., ответчика, представителя третьего лица Салихова Э.Р. - Гришаева А.ВА. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.Арсланов Ф.Я. подарил ответчику Арсланову Р.Ф. (сыну) квартиру под <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику Арсланову Р.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Между тем, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Управление Федеральной регистрационной службы по РБ следует, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Конюковой С.Г. (1/4 доли) и третьему лицу Азаматовой Л.Г.. (1/4 доли).

Из справки Сибайского межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ № 1405 от 12.05.2010года также следует, что в материалах филиала зарегистрированы права долевой собственности (по ? доли каждого) истца Конюковой Л.Г. и третьего лица Азаматовой Л.Г. на квартиру по <адрес> в размере ? доли на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30.12.2008 года.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на спорную квартиру <адрес> зарегистрировано: общая долевая собственность истца Конюковой С.Г. (1/4 доли), общая долевая собственность третьего лица Азаматовой Л.Г. (1/4 доли) и полное право собственности ответчика Арсланова Р.Ф..

Из наследственного дела №№ к имуществу Арслановой В Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что после смерти Арслановой В.Ф. с заявлением к государственному нотариусу о принятии наследства, в том числе в виде квартиры <адрес>, обратились наследники: истец Конюкова С.Г., Арсланов Ф.Я., третье лицо Азаматова Л.Г. (л.д.1-2).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной жилищно-строительным кооперативом «Мир»; регистрационному удостоверению на право собственности, выданному Сибайским бюро технической инвентаризации, следует, что квартира <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за гр.Арслановой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№ (л.д.21-22).

22 апреля 1993 года государственным нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что наследниками наследственного имущества Арслановой В Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ., являются: Арсланов Ф Я (? доли), истец Конюкова С Г (? доли), третье лицо Азаматова Л Г (? доли), а наследственным имуществом является квартира <адрес>, взыскано госпошлина – 5000 рублей (л.д.29, 31).

На анализе указанных фактов суд находит, что истец Конюкова в силу ч.2 ст.218 ГК РФ на основании свидетельства о праве на наследство по закону 22 апреля 1993 года стала сособственником квартиры <адрес> в общей долевой собственности в размере ? доли. Суд находит, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.1993г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания судом его недействительным не имеется.

Из дела правоустанавливающих документов №№ к объекту недвижимости – квартире <адрес>, следует, что в пункте 2 оспариваемой сделки указано, что указанная квартира принадлежит дарителю на основании справки ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), которая была представлена Арслановым Ф.Я. (л.д.4).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что справка ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было зарегистрировано право дарителя Арсланова Ф.Я. по оспариваемому договору, при наличии действительного свидетельства о праве на наследство по закону 22 апреля 1993 года, удостоверяющего лишь ? долю права Арсланова Ф.Я. на квартиру <адрес>, не являлась документом, который в силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждал наличие права собственника у Арсланова Ф.Я..

Суд находит, что совершая оспариваемую сделку Арсланов Ф.Я. распорядился квартирой, которая находилась в общей долевой собственности, в том числе истца.

При таких обстоятельствах суд находит, что сделка по договору дарения квартиры по <адрес>, не соответствует требованиям ст.ст.209, 246 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим суд находит, что оспариваемая сделка по договору дарения квартиры по ул.Ленина, д.30-61, г.Сибай является ничтожной.

Суд не находит оснований для отмены свидетельства о государственной регистрации права 04 АА № 696791. Требования истца об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное на основании спорной сделки не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Конюковой С.Г. удовлетворить частично.

Договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арслановым Ф..Я. и Арслановым Р.Ф., является недействительным в силу ничтожности.

В удовлетворении требования Конюковой С.Г. об отмене государственной регистрации права собственности отказать.

Решение является основанием для исключения записи о регистрации права собственности

Арсланова Рустема Фанилевича на вышеуказанную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Арсланова Р Ф в пользу Конюковой С Г расходы в виде оплаты государственной госпошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: