Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                      01 июня 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M.,

с участием представителя истца Худалеева А.М. - Забирова А.Ф.,

представителя ответчика Карпенко А.С. - Карпенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Худалеева А М к ЗАО Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО СГ «УралСиб»), Карпенко А С о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Худалеев А.М. обратился с иском к ЗАО СГ "УралСиб", Карпенко А.С. о возмещении материального ущерба в виде разницы невыплаченной страховой суммы в размере 21 436 рублей, стоимости дополнительных восстановительных работ на сумму 5000 рублей, стоимости перегона автомобиля из г.Сибай до г.Уфы и обратно на сумму 10 000 рублей, стоимости запасных частей на сумму 1323 рублей, морального ущерба в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что 13 августа 2009 года на 7 км. автодороги Акъяр - Сибай на территории Баймакского района РБ по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген Туарег», гос.рег.знак №. Ответчика Карпенко А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - касательное столкновение с автомобилем марки «Хонда CR-V», гос.рег.знак №, принадлежащем ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно оценке ущерб от ДТП составил 67 478 рублей. Страховщик в лице ЗАО «СГ «УралСиб» согласился с установленным размером причиненного ущерба, принял решение о выплате страховой выплаты в размере 67 478 рублей на основании страхового акта №2534 от 15 сентября 2009г.. Однако, на основании страхового акта №2534-2 от 05.10.2009 г. по отчету о стоимости материального ущерба, составленному Страховщиком ЗАО «СГ «УралСиб» от 30.09.2009г. за № 9-09-470, размер страховой выплаты необоснованно снижен до 46 041,98 рублей, которая и была выплачена. Разница невыплаченной суммы составила 21 436 рублей. Наряду с разницей невыплаченной суммы страховой выплаты размере 21436 рублей, он понес дополнительные материальные затраты для полного восстановления принадлежащего ему автомобиля: стоимость восстановительного ремонта на сумму 5000 рублей; стоимость запасных частей на сумму 1323 рублей (из разницы сумм в договоре поставки №481 и отчете №01663/111/09); стоимость перегона автомобиля для производства ремонта из г.Сибай до г.Уфы и обратно на сумму 10 000 рублей. Реальный материальный ущерб, причиненный ему ДТП составил 37 759 рублей. Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред в виде затрат времени на поездки по оценке автомобиля, перегона автомобиля к пункту проведения ремонта, нравственные страдания, заключающиеся в ожидании запасных частей, неудобств в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, посещений адвоката, сбора необходимых для составления искового заявления документов, которые он оценивает в 10 000 рублей. Обязательства оплатить стоимость причиненного ущерба, ответчик не выполнила.

Истец Худалеев А.М. в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель истца адвокат Забиров А.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Карпенко А.С. - Карпенко Я.В. иск не признала, пояснила, что не оспаривают факт совершения ДТП по вине Карпенко А.С., иск считает не обоснованным, так как гражданская ответственность Карпенко А.С. застрахована по полису ОСАГО у ответчика ЗАО СГ «Уралсиб».

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без их участия, иск считает необоснованным, указывая, что 13.09.2009г. произошло ДТП, по вине Карпенко А.С. гражданская ответственность, которой застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № ж0499695995 от 10.08.2009г.. ЗАО «СГ «УралСиб» организовало независимую экспертизу, согласно отчету № 9-09-470 от 25.09.2009г. по оценке стоимости материального ущерба ТС Хонда СРВ, г.н. М 010 ОМ 02, стоимость материального ущерба ТС истца составляет 46 041,98 рублей. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0499695995 от 10.08.2009г. в размере 46041,98 рублей. Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» исполнило свои обязательства перед потерпевшим но договору ВВВ №0499695995 от 10.08.2009 г. надлежащим образом и в полном объеме. Дополнительные расходы в размере 5000 рублей истца не входят в данные выплаты по ОСАГО. Расходы в размере 1323 рублей (доп) эти расходы уже вошли в отчет независимого оценщика, но которому была произведена выплата потерпевшему, и как дополнительно не могут быть взысканы с ЗАО «СГ «УралСиб». Требование о взыскании стоимость перегона автомобиля из г.Сибай до г.Уфы и обратно на сумму 10000 рублей - расходы несёт лично потерпевший т.к. законом не предусмотрена выплата за транспортные расходы по обслуживанию поврежденного автомобиля после выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы не относятся к ст. 94 ГПК РФ. Не имеется правовых оснований для взыскания данных расходов с ответчика. Требование о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. возмещению не подлежит, так как к страховому риску по ОСАГО относится наступление гражданской ответственности, за исключением причинения морального вреда. Необоснованно завышена стоимость юридических услуг, не соразмерна фактическим действиям представителя в процессе, не соответствует принципам добросовестности и разумности. В отчете № 01663/3/09 завышена стоимость запасных частей, а/м 2008 года выпуска. Вследствие имеющихся в отчетах экспертных организаций существенных разногласий, недочетов и нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, считают необходимым проведение независимой судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль Хонда СРВ, регистрационный номер №, №, 2008 года выпуска, модель двигателя №, принадлежит истцу Худалееву А.М..

Владельцем автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный номер № является ответчик Карпенко А.С..

Из постановления инспектора ОГИБДД ОВД г.Баймак РБ 02 АТ № 874241 от 14.08.2009г. следует, что ответчик Карпенко А.С. признана виновной по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за совершение 13.08.2009г. административного правонарушения, то есть управляя автомобилем нарушила правила расположения на проезжей части дороги, что привело к ДТП, последней назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что ДТП, повлекшее причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика Карпенко А.С., что ответчик не оспаривает.

Из отчёта № 01663/III/09 по оценке стоимости ущерба транспортного средства Хонда CRV г/н №, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 67478 рублей.

Достоверность заключения эксперта-оценщика у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № ж0499695995 от 10.08.2009г.. следует, что гражданской ответственности ответчика при причинении вреда застрахована ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб».

Часть 4 ст.931 ГК РФ устанавливает возможность лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в данном случае, истца, предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. №263 (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из страхового акта ЗАО «СГ УралСиб» №2534 от 15.09.2009г. о наступлении ответственности за причинение вреда следует, что по решению подлежит выплате страховое возмещение в размере 30 000 рублей.

Из страхового акта о наступлении ответственности за причинение вреда ЗАО «СГ УралСиб» № 2534-2 от 05.10.2009 года следует, что по решению подлежит выплате страховое возмещение в размере 16041,98 рублей.

То есть, всего ответчиком ЗАО «СГ УралСиб» истцу выплачена 46 041,98 рублей.

Из договора поставки №481 от 18.08.2009г. следует, что фактическая стоимость запасных частей, перечисленных в отчете №01663/111/09, предъявленных истцу к оплате составляет 68800 рублей.

Разница между фактическими расходами на восстановление транспортного средства Хонда CRV г/н № и выплаченной суммой составляет 22758 рублей (68800 - 46 041,98 =22 758,02).

Согласно квитанции по выполненным работам по заказ - наряду № 00000229 от 29.08.2009 года следует, что заказчиком является Худалеев А.М., стоимость кузовных услуг составляет 5000 рублей.

Из договора от 18.08.2009года следует, что стоимость за перегонку автомобиля Хонда СРВ гос.рег. номер № из г.Сибай до г.Уфы составляется 5000 рублей.

Из договора от 29.08.2009года следует, что стоимость за перегонку автомобиля Хонда СРВ гос.рег. номер № из г.Уфы до г.Сибай составляется 5000 рублей.

Из системного толкования ст.6, п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Таким образом, суд находит, что невыплаченная часть фактических расходов в размере 22758 рублей, расходы истца по эвакуации своего автомобиля в специализированный салон дилера «Хонда» в размере 10 000 рублей, стоимость дополнительных работ по ремонту кузова в размере 5000 рублей, то есть всего 37.758 рублей, подлежат взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

Иск к Карпенко А.С. удовлетворению не подлежит, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № ж0499695995 от 10.08.2009г. ее обязательства при причинении вреда обязался нести ответчик ЗАО «СГ «УралСиб».

Доводы ответчика ЗАО «УралСиб», что согласно отчету № 9-09-470 от 25.09.2009г. по оценке стоимости материального ущерба ТС Хонда СРВ, г.н. №, стоимость материального ущерба ТС истца составляет 46 041,98 рублей, достоверным доказательством, заключением эксперта, составленном в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с не подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, истец не представил. В суд истец обратился в связи с возникшим имущественным спором, поэтому иск о компенсации морального вреда не основан на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию затраты истца на оплату госпошлины в размере 1332,74 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Худалеева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа "УралСиб" в пользу Худалеева А М материальный ущерб в размере 37.758 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332,74 рублей, в остальной части иска, в том числе к Карпенко А.С., в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

в