г.Сибай       12 мая 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкорстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

с участием истца Александровой В.Г.,

представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сибай РБ по доверенности №2194 от 15.04.2011 года Саитовой Э.И.,

при секретаре Исхаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В М к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Сибай по РБ (далее УПФР в г. Сибай РБ) о признании льготными периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, учебном отпуске и курсах повышения квалификации и признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и об обязательстве назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Александрова В.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сибай РБ об обязательстве назначения пенсии, обосновывая свой иск тем, что она 15.07.2009 г. обратилась в УПФР в г. Сибай РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от возраста. Решением УПФ г. Сибай за № 36 от 22.07.2009 года в назначении пенсии ей отказано, признав, что ее стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в момент ее обращения составлял 22 года 06 месяцев 01 день. Периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 28.08.1994 года (01 год 10 месяцев, 22 дня), учебном отпуске в связи с учебой в Магнитогорском государственном педагогическом институте с 02 по 11.01.1987 г., с 01 по 20.06.1987 г., с 02 по 11.01.1988 г., с 01 по 30.06.1988 г., с 01 по 30.06.1989 г., с 01 по 11.01.1990 г., с 04 по 30.06.1990 г., с 02 по 11.01.1991 г., с 18.03 по 30.04.1991 г. (по её расчету 220 дней), и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 по 29.04.2007 года и с 04 по 20.10.2008 года (23 дня), по её мнению, необоснованно не включены в стаж педагогической деятельности.

В обоснование своего иска, Александрова ссылается на положения Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», Закон Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», согласно которым периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста 3 лет подлежит включению в специальный стаж.

Так же, истец указывает, что согласно п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №953, п.3 Приложения № 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поэтому истец просит признать периоды нахождения в учебном отпуске подлежащими включению в педагогический стаж.

Обосновывая требование о включение в педагогический стаж периодов нахождения её на курсах повышения квалификации, истец ссылается на то, что согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным федеральным законом.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании Александрова поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель УПФ г.Сибай Саитова Э.И. иск не признала, настаивая на том, что поскольку в связи с принятием закона в 1992 году возможность включения отпуска до 3-х лет в стаж была исключена полностью. Периоды нахождения истца на повышении квалификации и в учебном отпуске не могут быть включены в педагогический стаж, поскольку эти периоды не предусмотрены Правилами исчисления…, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в назначении пенсии, УПФ г.Сибай указало, что у Александровой отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. Стаж ее работы на период обращения ответчик признал 22 года 06 месяца 01 дней, период нахождения Александровой в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 октября 1992 года по 28 августа 1994 года (01 год 10 месяцев 22 дня) в льготный стаж не засчитан в связи с вступлением в силу 06 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Обосновывая не включение в специальный стаж истца периодов нахождения в учебном отпуске и на повышении квалификации, ответчик ссылается на Правила исчисления периодов работы…, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Из материалов дела, справок, трудовой книжки истца следует, что Александрова работает в образовательных учреждениях с августа 1980 года. С 17.08.1981 года 1985 года по настоящее время она работает в ПЛ-24.

Согласно свидетельству о рождении детей, истец ДД.ММ.ГГГГ года родила двоих детей - сыновей ФИО8 и ФИО9.

Период нахождения истца по уходу за детьми по 05.10.1992 года ответчиком включены в стаж педагогической деятельности.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 октября 1992 года по 28 августа 1994 года, ответчик исходил из того, что указанный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

С данными выводами ответчика нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 17 апреля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 28 августа 1994 года (до момента его прерывания) подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно диплома УВ № 329854, выданного 29.04.1991 года, Александрова В.Г. обучалась в Магнитогорском государственном педагогическом институте с 1986 по 1991 годы, получила специальность учителя трудового обучения и технических дисциплин.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №953, п.3 Приложения № 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу ст.173 ТК РФ отпуска для сдачи экзаменов и зачетов, предоставляемых работникам, обучающимся в заочной и очно - заочной форме обучения, относятся к дополнительным отпускам с сохранением заработной платы.

В связи с этим, периоды нахождения Александровой в учебных отпусках с 02 по 11.01.1987 г., с 01 по 20.06.1987 г., с 02 по 11.01.1988 г., с 01 по 30.06.1988 г., с 01 по 30.06.1989 г., с 01 по 11.01.1990 г., с 04 по 30.06.1990 г., с 02 по 11.01.1991 г., с 18.03 по 30.04.1991 г. подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Требование истца о включении в педагогический стаж периода нахождения на повышении квалификации с отрывом от производства (с 22 по 29.04.2007 года и с 04 по 20.10.2008 года), так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным федеральным законом.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при направлении Александровой на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ней сохранено место работы и средняя заработная плата, удерживались страховые взносы в пенсионный фонд. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Закон РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года (ст. 26) предполагает реализацию дополнительных образовательных программ и дополнительных образовательных услуг в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

В соответствии с указанными требованиями, с целью повышения квалификации истец направлялась на усовершенствование профессиональных навыков на основании приказа работодателя.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной пенсии требуется не менее 25 лет педагогической деятельности.

По расчету ответчика, при включении оспариваемых истцом периодов, на момент её обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии (15.07.2009 г.) составил бы 24 года 11 месяцев 18 дней.

Однако этот расчет суд признает неправильным, поскольку при расчете каждого спорного периода по заложенной программе, необоснованно исключается 1 день, что видно из таблицы трудовой деятельности. Например, период нахождения истца в учебном отпуске с 02 по 11.01.1987 года рассчитан как 9 дней, но при подсчете этих дней, начиная с 09 по 11 число включительно, сумма дней составляет - 10. Аналогичные ошибки допущены при подсчете и других периодов, причину которой представитель ответчика объяснить суду не смогла, ссылаясь лишь на программу, заложенную в компьютере.

С учетом не включенного периода работы истца на момент ее обращения в УПФ г.Сибай с заявлением о назначении пенсии (15 июля 2009 года) стаж педагогической деятельности Александровой составил 25 лет 18 дней.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Александровой В.Г. обязаны назначить пенсию со дня обращения ее с заявлением о назначении пенсии, то есть с 15 июля 2009 года.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александровой В Г, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сибай по РБ № 36 от 22 июля 2009 года об отказе в назначении пенсии Александровой В.Г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сибай по РБ включить в стаж работы Александровой Веры Григорьевны, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 августа 1994 года (1 год 10 месяцев 23 дня), периоды её нахождения в учебном отпуске с 02 по 11.01.1987 г., с 01 по 20.06.1987 г., с 02 по 11.01.1988 г., с 01 по 30.06.1988 г., с 01 по 30.06.1989 г., с 01 по 11.01.1990 г., с 04 по 30.06.1990 г., с 02 по 11.01.1991 г., с 18.03 по 30.04.1991 г. (193 дней), и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22 по 29.04.2007 года и с 04 по 20.10.2008 года (25 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сибай по РБ назначить Александровой В Г пенсию в связи с педагогической деятельностью с 15 июля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 года.

Судья: ь