01 июля 2011 года                г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием прокурора Султанова И.М.,

истца Аргынбаевой З.М.,

представителя ответчика по доверенности Казакбаева З.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аргынбаевой З М к Сибайскому автотранспортному предприятию - филиалу ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аргынбаева З.М., работавшая в должности кондуктора Сибайского автотранспортного предприятия - филиала ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее Сибайское АТП), приказом директора Сибайского АТП №163 от 21 апреля 2011 года была уволена на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности и выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Не согласившись с увольнением, Аргынбаева обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что с августа 2009г. работала кондуктором в Сибайском АТП. Через год после трудоустройства, в 2010г. сдала аттестацию на кондуктора. 21 апреля 2011г. ее уволили. Считает приказ об увольнении незаконным в связи с тем, что 15 марта 2011г. аттестацию не проходила, так как в данный период находилась в очередном отпуске, что подтверждается приказом №35-к от 16 февраля 2011г. и табелем учета использования рабочего времени. Протокол аттестационной комиссии №2 от 29 марта 2011г. не подписывала, так как в этот день с утра находилась на приеме у врача, ей был оформлен больничный лист с 30 марта по 08 апреля 2011г. После выхода с больничного с 09 апреля 2011г. продолжала исполнять обязанности кондуктора, но с 22 апреля ее не допустили к работе, при этом на руки никаких документов не дали. Она переживала из-за незаконного увольнения, тем более об этом ей стало известно, когда она находилась в больнице. Страдает бессонницей, у нее начались головные боли, она одинокая мать, на ее иждивении сын, который обучается в средней школе №8. Моральный вред, причиненный работодателем, оценивает в 10 000 рублей. Приказ об увольнении она получила по почте 29 апреля 2011г. Указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании Аргынбаева исковые требования поддержала, просила восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред по указанным в иске основаниям. Пояснила, что 15 марта 2011г. находилась в отпуске, в аттестации участия не принимала, 29 марта 2011г. находилась в больнице, больничный лист открыли с 30 марта, аттестацию не проходила. Почему работодатель указал на прохождение аттестации 15 и 29 марта 2011г. с отрицательным для нее результатом, пояснить не может.

Представитель ответчика Казакбаев З.А. иск не признал. Пояснил, что было решено провести аттестацию кондукторов на знание своих должностных обязанностей, определили состав комиссии, составили график аттестации, и так кА Аргынбаева по 17 марта находилась в отпуске, днем аттестации установили 18 марта. Однако Аргынбаева 15 марта 2011г. в первой половине дня приехала на аттестацию, хотя и была в отпуске. Раз у нее было желание, возражать не стали. Аргынбаева ответила только на 2 вопроса. Из 41 кондукторов только 3 не прошли с первого раза, направлены на повторное аттестацию на 29 марта. Аргынбаева 29 марта подошла, говорила, что была на приеме у врача. Комиссией было решено, что аттестация письменно будет проводиться. Аргынбаева ответила только на один вопрос. Он лично подходил, делал ей замечания, чтобы не списывала, не реагировала. И на замечания других тоже не реагировала. Комиссия составила отзыв на Аргынбаеву по результатам аттестации, сделал вывод о несоответствии занимаемой должности и не целесообразности направления ее на стажировку или обучение. На тот момент других вакантных мест не было, поэтому ее уволили с согласия профкома. Нарушений порядка увольнения нет. Сын истца на момент увольнения достиг совершеннолетия. На момент увольнения и в настоящее время каких-либо вакансий в АТП, чтобы трудоустроить истца, не имеется

Свидетель Сулейманова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что дочь живет в Аркаиме, постоянно ездит к ней на автобусе. Аргынбаеву видит часто, обслуживает нормально, вежливый кондуктор.

Свидетель Аргынбаева Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца, показала, что нормально работавшую дочь уволили, с сыном оставили без средств к существованию.

Свидетель: Аргынбаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца, показал, что 29 числа, когда со школы пришел домой, мама целый день дома была. Никуда не выходила. Не говорила, что проходила аттестацию на работе.

Свидетель Косарев В.Н., начальник отдела эксплуатации Сибайского АТП, показал, что Аргынбаева действительно сдавала экзамены 15 марта, не сдала, было решено провести переаттестацию 29 марта. Кондукторы - лицо АТП, а Аргынбаева очень плохо отвечала. Вопросы простые, необходимые в работе кондуктора.

Свидетель Мубаряков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инженер по БДД Сибайского АТП, показал, что Аргынбаева проходила аттестацию в его кабинете. У него водитель Полозков также проходил, поэтому он запомнил. Аргынбаеву дважды предупреждали, чтобы не списывала, не пользовалась шпаргалками.

Свидетель Лабуткина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кондуктор АТП показала, что 15 марта 2011г. сдавали вместе с Аргынбаевойй аттестацию. Отношения с той нормальные. И ее, и Аргынбаеву отправили на повторную переаттестацию. Не знает, когда пересдавала Аргынбаева, так как график свободный, кто с рейса свободен, тот заходил и сдавал. Юрист АТП был в приемной комиссии. Она прошла аттестацию 30 марта.

Помощник прокурора г.Сибай Султанов И.М. просил отказать в удовлетворении иска, считая увольнение обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ квалификация работника подтверждается исключительно результатами аттестации.

Согласно ст.81 ТК РФ при увольнении работника работодатель обязан предлагать работнику вакансии, которые имеются у него в соответствующий момент.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения о правилах проведения аттестации работников. В п. 31 Постановления указывается, что увольнение на основании подпункта "б" п. 3 ст. 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации.

28 февраля 2011г. директором Сибайского АТП Понамаревым Н.М. и председателем профкома Сибайского АТП Саиткуловым Р.Г. согласовано и утверждено положение об аттестации кондукторов Сибайского АТП. Пунктом 5.3.3. предусмотрено увольнение работника по результатам аттестации: при отказе от прохождения повторной аттестации, не соответствия занимаемой должности, руководитель предприятия вправе принять решение об увольнении работника.

В соответствии с приказом №82, изданным Сибайским АТП 28 февраля 2011 года «О проведении аттестации кондукторов на знание должностных обязанностей» создана комиссии для проведения аттестации кондукторов с 15 по 18 марта 2011г.

На основании указанного приказа 15 марта 2011г. проведена аттестация кондукторов, в том числе и Аргынбаевой. Согласно протоколу №1 аттестации была проведена проверка в устной форме, Аргынбаева, показавшая неудовлетворительные знания, направлена на повторную аттестацию, что подтверждается отзывом на аттестуемую, где указано, что профессиональные знания кондуктора Аргынбаевой ниже требований, предъявляемых работой. Знание своих должностных обязанностей отсутствует. 29 марта 2011г. проведена проверка знаний в письменной форме, при этом использовались те же билеты, что и при устной форме. Аргынбаева письменно ответила только на 1 вопрос правильно из 5 вопросов. 31 марта 2011г. составлен итоговый отчет о результатах письменной повторной проверки знаний кондукторов Сибайского АТП. Указано, что 29 марта при повторной проверке знаний, кондуктор Аргынбаева показала низкие знания своих обязанностей. Ответила не на все вопросы, что подтверждается протоколом №2. Во время проведения аттестации, при подготовке к ответу использовала свои личные записи, замечания членов комиссии убрать в сторону «лишние бумаги» проигнорировала. 30 марта 2011г. кондукторы Мурапталова и Лабуткина подтвердили свои знания должностных обязанностей. Предложено администрации предприятия кондуктора Аргынбаеву, показавшую неудовлетворительные знания, уволить.

Приказом №163 директора Симбайского АТП Понамарева Н.М. от 21 апреля 2011г. на основании положения об аттестации кондукторов Сибайского АТП, итогового отчета о результатах письменной проверки знаний кондукторов от 31 марта 2011г., отзыва комиссии на кондуктора Аргынбаеву З.М. от 30 марта 2011г., кондуктор Аргынбаева уволена с 21 апреля 2011г. по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Каких-либо вакансий в АТП для трудоустройства Аргынбаеву нет. С приказом Аргынбаеву ознакомили, но от подписи об ознакомлении она отказалась, в связи с чем составлен акт от 21 апреля 2011г. Приказ направлен по месту жительства Аргынбаевой, что подтверждается почтовым уведомлением.

11 апреля 2011г. первичная профсоюзная организация Сибайского АТП рассмотрела проект приказа об увольнении кондуктора Аргынбаевой и копии документов приложенных к приказу. На заседании профкома проверено соблюдение требований работодателем действующих норм трудового законодательства, коллективного договора, и утверждено мнение о том, что представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия.

Из акта проверки государственного инспектора труда в РБ Мамлеева В.Я. от 27 мая 2011г. следует, что в связи с поступлением заявления Аргынбаевой по вопросу трудового договора, проведена внеплановая документарная проверка в Сибайском АТП с 16 мая по 27 мая 2011г. По результатам проверки установлено, что процедура аттестации и причины (обоснованности) увольнения Аргынбаевой руководством АТП соблюдены. Иных нарушений трудового законодательства, в частности по выплате заработной платы и лишения ее премии, указанных в заявлении Аргныбаевой, не установлено.

Таким образом, ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие проведение аттестации на предприятии и процедура расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительной аттестацией Аргынбаевой. Оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным, суд не находит.

Доводы Аргынбаевой о том, что аттестацию ни 15, ни 29 марта не проходила, 15 марта была в отпуске, 29 марта - на больничном, увольнение произведено формально с целью освобождения рабочего места, и в связи с неприязненными отношениями с руководством, не состоятельны, ничем не подтверждаются. Из листка нетрудоспособности серии ВЮ 5506856 следует, что Аргынбаева находилась на амбулаторном лечении с 30 марта 2011г., протоколы аттестации №№1,2 от 15 и 29 марта 2011г. содержат подписи истца, как кондуктора АТП проходившего аттестацию. Более того, ответчик представил суду письменный ответ на билет №3, датированный 29 марта 2011г., истец пояснила, что ею заполнен ответ, но дату оспаривает. Ее доводы опровергаются также показаниями кондуктора Лабуткиной, проходили вместе с Аргынбаевой аттестацию 15 марта, не прошли. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами и оснований не доверять им нет. Показания матери и сына истца о том, что истец 15 и 29 марта не ездила в АТП, не проходила аттестацию, суд находит не соответствующими действительности, члены семьи истца заинтересованы в восстановлении ее на работе.

Требования ст.81 ТК РФ работодателем соблюдены. Другой вакантной должности в Сибайском АТП, которая могла быть предложена истцу, на день увольнения Аргынбаевой отсутствовала, что подтверждается справкой отдела кадров.

При таких обстоятельствах в признании приказа от 21 апреля 2011г. об увольнении Аргынбаевой незаконным следует отказать, как и в удовлетворении остальных ее требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аргынбаевой З М к Сибайскому автотранспортному предприятию - филиалу ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: