Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай          27 апреля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием должностного лица - судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Сибайский ГОУФССП РФ по РБ) Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Муталлапова Н Г о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от 28.03.2011 года,

у с т а н о в и л :

Муталлапов Н.Г. обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела УФССП РФ по РБ от 28.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства № № о отношении должника Муталлапова Н.Г. по исполнительному листу № № от 12.07.2010 года, выданныму Калининским районным судом г.Санкт- Петербурга о взыскании долга в размере 7472570,74 рублей в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» мотивируя тем, что решение Калининского районного суда г.Санкт - Петербурга от 12.07.2010 года им обжаловано в коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. До настоящего времени решение по кассационной жалобе не принято.

Муталлапов Н.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Нафикова Г.Ф. заявление считает необоснованным, пояснил, что 28.03.2011 года на основании исполнительного листа № № от 12.07.2010 года выданного Калининским районным судом города Санкт-Петербурга о взыскании с Муталлапова Н.Г. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору в размере 7472570,74 рублей возбуждено исполнительное производство № №. Предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном документе», срок предъявленный исполнительного документа не истек. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренной ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав должника, судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от 28.03.2011года о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство № № возбуждено в отношении должника Муталлапова Н.Г. на основании исполнительного листа №№ от 12.07.2010г..

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из исполнительного документа №№ от 12.07.2010г. следует, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 вышеназванного федерального закона, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 вышеназванного федерального закона не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возбудил исполнительное производство путем вынесения оспариваемого постановления в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве», права и свободы должника Муталлапова оспариваемым постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Муталлапова ФИО8 ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от 28.03.2011года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: