Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай 30 марта 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Сбербанка РФ) – Солдатовой М.Н., ответчика Габченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № 7760 к Габченко Е В, Адаменко Ю П о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Сбербанк России обратился с иском к Габченко Е.В., Адаменко Ю.П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 80 780,24 рублей, мотивируя это тем, что истец в лице Сибайского отделения №7760 (далее Кредитор) заключил с ответчиком Габченко Е.В. (далее Заемщик) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 150.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Кредитор свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил поручительство физического лица: Адаменко Ю.П., которая, заключив договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обязалась нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № № в полном объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. В нарушение взятых на себя обязательств по вышеназванным кредитному договору, договорам поручительств, ответчики уклоняются от их выполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования и пояснила, что в связи с погашением долга после подачи иска в размере 6000 рублей, просит взыскать задолженность в размере 74 780,24 рублей.

Ответчик Габченко Е.В. иск считает обоснованным.

Ответчик Адаменко Ю.П. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца Солдатову М.Н., ответчика Габченко Е.В. и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец обязался предоставить ответчику Габченко денежные средства в сумме 150.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2) следует, что ответчик Адаменко обязалась нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыска­нию долга.

Из расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выдал ответчику Габченко Е.В. кредит в сумме 150.000 рублей.

Согласно расчету задолженности на 18.10.2010г. следует, что по Кредитному договору имелась задолженность в размере 83403,65 рублей, в том числе неустойка на неуплаченные проценты – 155,59 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 565,37 рублей, просроченные проценты – 4365,92 рублей, просроченный основной долг – 75693,36 рублей.

В связи с этим, суд находит, что ответчик Габченко в нарушение принятых обязательств по кредитному договору не надлежаще исполняла свои договорные обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд находит, что истец на основании вышеуказанного пункта Кредитного договора вправе начислить неустойку в двойном размере (34%), установленной договором процентной ставки на каждую сумму планового платежа по основному долгу, предусмотренную по графику и не внесенную Заемщиком своевременно.

Просроченный основной долг на 18.10.2010 года составлял 75693,36 рублей.

Неустойка на просроченный основной долг на 18.10.2010 года составит:

В связи с тем, что предусмотренные по графику проценты не погашались своевременно, истец имеет также право начислить неустойку в двойном размере установленной договором процентной ставки.

Остаток просроченных процентов на 18.10.2010 года составил 4365,92 рублей.

Неустойка на просроченные проценты на 18.10.2010 год составляет:

Остаток основного долга по состоянию на 18.10.2010 года составлял 0,00 рублей.

Остаток процентов за пользование кредитом – 0,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 18.10.2010г. составляет размере 80780,24 рублей, в том числе неустойка на неуплаченные проценты – 155,59 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 565,37 рублей, просроченные проценты – 4365,92 рублей, просроченный основной долг – 75693,36 рублей.

В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу вышеизложенного, суд находит, что ответчики на основании пунктов 4.4, 5.2.4 Кредитного договора, пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязаны солидарно возвратить истцу задолженность и уплатить проценты всего в размере 80780,24 рублей, в том числе неустойка на неуплаченные проценты – 155,59 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 565,37 рублей, просроченные проценты – 4365,92 рублей, просроченный основной долг – 75693,36 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований представителя сумма долга по кредитному договору подлежит уменьшению на 6000 рублей, то есть ответчики обязаны возвратить истцу задолженность в размере 74780, 24 рублей (80780,24 – 6000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Сбербанка России к Габченко Е В, Адаменко Ю П о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Габченко Е В, Адаменко Ю П в пользу Сбербанка России в лице Сибайского отделения №7760 задолженность по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.780 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 2623 рубля 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: