РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 июля 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.

с участием истца Ямлихиной З.Ш., ее представителя адвоката Бухарбаева А.М.,

представителей ответчика Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан Уметбаевой Г.Ф., Хунафина А.С.,

третьих лиц Ямлихиной Г.Р.. Ямлихиной Л.Р.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ямлихиной З Ш к Администрации городского округа город Сибай, Республики Башкортостан о признании незаконным постановление главы Администрации г.Сибай, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ямлихина З. Ш. обратилась в суд иском к Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы Администрации г.Сибай № № от ДД.ММ.ГГГГ в части признании маневренным (обменным) фондом двух комнат площадью 11,8 и 18 кв.метров, расположенных в трехкомнатной квартире по <адрес>, признании за ней право пользования жилыми помещениями и об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение виде двух комнат, с включением в него качестве членов семьи дочерей - Ямлихину Г. Р. и Ямлихину Л. Р., мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в качестве дворника в Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест в ЖРЭУ-4 г.Сибай. В связи с возникшими трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ руководством ПЖРЭТ ей было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты площадью 18 кв.метров, расположенное по адресу : <адрес> Кроме нее, в эту комнату были вселены также члены ее семьи - дочери Ямлихина Г Р, 23 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ямлихина Л Р, ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ ей также была предоставлена вторая комната площадью 11,8 кв.метра. С момента вселения и по сегодняшнее время указанные комнаты находятся в ее постоянном пользовании и владении, был также открыт лицевой счет № № по оплате за коммунальные услуги, которые также оплачиваются ею, как нанимателем жилого помещения со времени вселения. В настоящее время возникла неопределенность в отношении ее жилищных прав на указанные комнаты, в связи с тем, что ей не дали возможности прописаться по месту жительства, впоследствии сослались на то, что помещения отнесены к маневренному фонду. В связи с ее обращением по вопросу разрешения приватизации указанных комнат выяснилось (письмо и.о.первого заместителя гл.Администрации г.Сибай от 20.05.2009 г.), что Постановлением главы Администрации г.Сибай № № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемые две комнаты (11,8 и 18кв.метров) в трехкомнатной квартире по <адрес> признаны маневренным (обменным) фондом, в связи с чем удовлетворить просьбу об изменении статуса жилого помещения и заключения договора социального найма не предоставляется возможным.

С указанным постановлением главы Администрации г.Сибай РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании занимаемых ею комнат площадью 11,8 и 18 кв.метров в трехкомнатной квартире по <адрес> маневренным (обменным) фондом истец не согласна. Считает его незаконным, так как согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания определенной категории граждан, к которым она не относится, при этом предоставляемое для проживания жилое помещение должно быть свободным от прав на него других лиц. На момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к маневренному фонду оно не являлось свободным, поскольку в нем с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала со своей семьей, поэтому включение указанных комнат в маневренный фонд нарушает их права по пользованию данными жилыми помещениями.

Незаконность постановления подтверждается тем, что согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года, №1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 28.03.2011г. какие либо сведения о государственной регистрации указанных комнат в качестве маневренного (обменного) фонда отсутствуют.

Кроме того, с момента отнесения комнат маневренному (обменному) фонду фактически как маневренный фонд никогда не использовали, их право проживания в указанных помещениях никто не оспаривал, к категории лиц подлежащих временному заселению в порядке ст.95 Жилищного кодекса РФ они не относятся в виду постоянного характера проживания. Истцом заявляются требования, связанные с защитой права пользования жилым помещением предоставленного на то время (1996 г.) фактически на условиях договора найма жилого помещения, а с 2005 года с ведением Жилищного кодекса РФ на условиях договора социального найма. В связи с чем, истец полагает, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в этом случае возникает спор об оспаривании (защите) субъективного права (права пользования помещением на условиях договора социального найма), подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Поскольку имеется спор о праве, на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности для обращения в суд. Факт ее заселения в вышеуказанное жилое помещение в 1996 году в связи работой в ПЖРЭТ могут подтвердить свидетели в лице его работников. Учитывая, что ее заселение произведено с согласия руководства ПЖРЭТ где она работала, законность проживания ими не оспаривалось.

Полагает, что реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании истец Ямлихина З.Ш. и ее представитель Бухарбаев А.М. поддержали иск по указанным в нем основаниям. Истец Ямлихина З.Ш. показала, что с постановлением главы Администрации г.Сибай Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании занимаемых ею комнат маневренным (обменным) фондом ее не знакомили, узнала о его наличии из письма ответчика в 2009 году. В комнату была заселена в связи с поступление на работу в ПЖРЭТ дворником, ДД.ММ.ГГГГ с подписанием договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выделили вторую комнату в этой квартире. Считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен. Постоянно проживает в этой квартире с двумя дочерьми со дня вселения в ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи. Когда заселяли, сказали что это как служебное жилье, что пропишут после как отработает 10 лет. Каких либо документов при вселении не выдавали, все было по устному указанию руководства ПЖРЭТ. Прописана с детьми по другому адресу - в частном доме в г.Сибай, как малоимущая состоит на учете в администрации города как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, иного жилья не имеет.

Представители ответчика Администрации городского округа г.Сибай, Республики Башкортостан, Хунафин А.С., Уметбаева Г.Ф. указанный иск не признали, принесли возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течении трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истец подписала с МУП ПЖРЭТ 22.01.2004 г. договор аренды на две комнаты, сроком на 6 месяцев, в п.1 договора указывалось, что квартира является маневренным, что подтверждает истец знала и права не могли быть нарушены. Также указали, что в двух комнатах в коммунальной квартире по <адрес> нет зарегистрированных граждан, эти комнаты относятся к муниципальному жилищному фонду, то есть собственником является Администрация городского округа г.Сибай, РБ. Действующий договор найма с истцом отсутствует, каких-либо документов подтверждающих право проживания в данном жилом помещении истец не предъявил, жилищной комиссией при Администрации ГО г.Сибай решение о выделении Ямлихиной З.Ш. и членам ее семьи жилых комнат не принималось, вследствие отсутствия решения о выделении жилого помещения не заключался и договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Проживание истца и членом ее семьи в данном жилом помещении является незаконным. Ответчик являясь собственником жилого помещения вправе изменять статус жилья, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска полностью.

Третьи лица - Ямлихина Г.Р., Ямлихина Л.Р. в судебном заседании полностью поддержали требования истца, пояснили что вселились с матерью в ДД.ММ.ГГГГ в комнату расположенную по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ матери выделили вторую комнату в этой же квартире, согласны чтобы их включили в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Проживают в этих комнатах постоянно со дня вселения, мать оплачивает коммунальные платежи. Просят иск удовлетворить полностью.

Выслушав стороны, третьих лиц, явившихся свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Свидетель Шувалова Н.В. пояснила, что работала техником-смотрителем в ПЖРЭТ, знает истца Ямлихину З.Ш. в связи с совместной работой в ПЖРЭТ, где последняя работала в ЖРЭУ дворником ДД.ММ.ГГГГ Квартира по <адрес>, г.Сибай было как служебное жилье, в комнате ранее проживал слесарь, который был осужден за убийство, в связи с чем его супруга сдала комнату обратно в ПЖРЭТ. По распоряжению руководителя ПЖРЭТ Макина она с двумя сотрудниками ПЖРЭТ заселили Ямлихину в ДД.ММ.ГГГГ в комнату по указанному адресу. С тех пор она там постоянно проживает с детьми.

Свидетель Рахматуллина Ш.Ш. пояснила, что Ямлихина З.Ш. приходится ей родной сестрой, сама работала техником в ЖЭУ-4 ПЖРЭТ, сестра пришла работать в ПЖРЭТ ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по <адрес> было как служебное жилье, ранее проживал слесарь Валишин, который был осужден, в ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству цехкома и профкома ПЖРЭТ комната в этой квартире была предоставлена ее сестре Ямлихиной З.Ш.

Свидетель Самохина В.Н. пояснила, что работала в профкоме ПЖРЭТ, жилое помещение по <адрес> было как служебное, выделялось в связи с работой. По ходатайству профкома руководитель ПЖРЭТ Макин выделил Ямлихиной эту комнату в 1996 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ выделили ей в этой квартире вторую комнату. Открыли на предоставленную комнату лицевой счет, Ямлихина З.Ш. постоянно проживает там с детьми с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Ямлихиной З.Ш. № следует, что истец на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ принята ДД.ММ.ГГГГ на работу дворником в ЖРЭУ-4 в Производственный жилищный ремонтно -эксплуатационный трест (далее ПЖРЭТ). ДД.ММ.ГГГГ Ямлихина З.Ш. уволена с ПЖРЭТ в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из лицевого счета №№ следует, что квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по <адрес> является Ямлихина З.Ш., также указан размер жилой площади 18,0 + 11,8/29,8.

Также согласно выписки ООО «ИРКЦ» из лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщиком жилого помещения по <адрес> является Ямлихина З.Ш., также указаны суммы уплаченных коммунальных платежей по лицевому счету.

Из личной карточки работника ПЖРЭТ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ямлихина З.Ш. имеет фактический адрес места жительства - <адрес> состав семьи дочь Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «ПЖРЭТ» и Ямлихиной З.Ш. следует, что последней переданы в аренду во временное пользование и владение сроком на 6 месяцев две комнаты маневренного (обменного) фонда расположенные в квартире по <адрес>, с которой ознакомлены также дочери истца.

Таким образом, из материалов дела видно, что истцу Ямлихиной З.Ш. в связи с трудовыми отношениями с ПЖРЭТ в апреле 1996 года было предоставлено для проживания жилое помещение - комната площадью 18 кв.м. в квартире <адрес> В дальнейшем в этой же квартире в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вторая комната площадью 11,8 кв.м. Истец постоянно проживает в двух комнатах указанного жилого помещения с дочерями Гузель и Линара, оплачивает коммунальные платежи, ответчик в судебном порядке законность их вселения и проживания не оспаривал.

Согласно архивной выписки от 21.02.2011 года за №66 Постановлением главы Администрации г.Сибай № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении совместных решений администрации и профкомов трудовых коллективов по предоставлению жилой площади во вновь построенном новом <адрес> и домах администрации города» две комнаты (11,8 и 18 кв.метров) в квартире по <адрес> признаны маневренным (обменным) фондом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление в части, касающейся включения в перечень жилых помещений, предназначенных для использования в качестве маневренного фонда, занимаемого истцом жилого помещения - двух комнат в квартире <адрес> является незаконным.

Как следует из положений ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, маневренный фонд предназначен для предоставления определенной категории граждан, при этом предоставляемое для проживания жилое помещение должно быть свободным от прав на него других лиц.

Между тем, на момент принятия решения об отнесении спорных жилых помещений к маневренному фонду они не являлось свободными, поскольку в нем постоянно проживала истица Ямлихина З.Ш. со своей семьей, поэтому включение указанных комнат в маневренный фонд нарушало ее право на пользование данным жилым помещением. При этом установлено, что данные комнаты с момента принятия постановления об использовании данных помещений в качестве маневренного фонда, как маневренный фонд никогда не использовалось, истица со своей семьей не относиться к категории лиц, подлежащих временному заселению согласно положений ст.95 ЖК РФ, право на проживание истца в указанной квартире ответчик не оспаривал.

Согласно пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года, №1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 28.03.2011 г. а также письма №522 от 04.04.2011 г. Сибайского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан следует, что какие либо сведения о государственной регистрации права указанных комнат в качестве маневренного (обменного) фонда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что администрация города, являясь собственником муниципального жилья, вправе изменять статус жилья, суд признает несостоятельными, поскольку при осуществлении такого права недопустимо нарушение охраняемых законом прав и интересов других граждан.

Тот факт, что Ямлихина З.Ш. и ее дочери не имеют регистрации по месту своего проживания в спорной квартире, по мнению суда не является решающим, поскольку данные о наличии или отсутствии регистрации (прописки) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Также несостоятельны доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Категории дел, отнесенных к делам, которые возникают из публичных правоотношений, и рассматриваемых судами общей юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК. Согласно указанной статье к таким делам относятся дела: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с защитой права пользования жилым помещением, ее заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в этом случае возникает спор об оспаривании (защите) субъективного права (права пользования помещением на условиях договора социального найма), подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В связи с тем, что наличествует спор о праве, на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности для обращения в суд.

Из пояснений истца следует, что о наличии оспариваемого постановления узнала в 2009 году, поскольку ранее обращалась с заявлением к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемые комнаты. На ее обращение получила письменный ответ администрации ГО г.Сибай. Согласно представленных писем №806-м/001 от 20.05.2009 года, №1537-м/001 от 29.12.2008 года, следует, что ответчик отказывает в заключении с ней договора социального найма на занимаемые ею помещения в связи о наличием постановления администрации об отнесении указанных комнат к маневренному фонду. Таким образом, истцом не пропущен общий (3 года) срок исковой давности по обращению в суд, указание ответчика о том, что истец знала об отнесении комнат к маневренному фонду согласно заключенного с МУП ПЖРЭЖТ договора аренды двух комнат от 22.01.2004 г. не служит доказательством ее надлежащего извещения, поскольку в тексте договора отсутствует ссылка на постановление, с которым истец связывает нарушение своих прав на жилище.

С учетом изложенного, исковые требования Ямлихиной З.Ш. о признании незаконным постановление главы Администрации г.Сибай, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры к добровольному заключению с наймодателем с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, что следует из вышеуказанных писем ответчика в котором истцу отказано в заключении указанного договора.

Суд принимает во внимание положения части 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которого если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать администрацию городского округа город Сибай, Республики Башкортостан заключить с Ямлихиной З.Ш. договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат площадью 11,8 и 18 кв.метров расположенных в трехкомнатной квартире по ул.Куйбышева, дом 11, кв.6 г.Сибай Республики Башкортостан, с включением в него членов семей - дочерей Гузель и Линару.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямлихиной З Ш удовлетворить.

Признать за Ямлихиной З Ш, <данные изъяты> право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 11,8 и 18 кв.метров, расположенным в городе <адрес>

Обязать администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан заключить с Ямлихиной З Ш договор социального найма жилого помещения на комнаты площадью 11,8 и 18 квадратных метров расположенных в трехкомнатной квартире по <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи - Ямлихину Г Р, ДД.ММ.ГГГГ и Ямлихину Л Р, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия ее судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2011 года.

Судья