г.Сибай                16 мая 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием истца Кручко В.Н., представителей ответчика - муниципальное унитарное предприятие «Полигон» (Дале МУП Полигон) - Салихову З.Г., Аминева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кручко В Н к МУП «Полигон» о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Кручко В.Н. обратился с иском к МУП «Полигон» о взыскании по договору купли-продажи долга в размере 135.500,00 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4003,34 рублей, мотивируя тем, что в соответствии договором купли продажи, подтвержденной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность ответчика автозапчасти в количестве и ассортименте указанной в накладной на сумму 176 985-00 рублей. При приемке претензий по количеству, ассортименту и качеству не выявлено. Правоотношения в последствии оформлены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки сторонами определена в сумме 135 500 рублей. Согласно п.п.4, 5 договора ответчик принял на себя обязательство по оплате цены договора в рассрочку наличными денежными средствами ежемесячно по 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ…Однако по настоящее время договорные обязательства не исполняются. Обращения о надлежащем исполнении договорных обязательств руководителем ответчика отвергнуты. Судебный приказ, вынесенный по заявлению Кручко, мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 января 2011 г. отменен, Кручко разъяснено о праве обращения по указанному спору в порядке искового производства. Задолженность составляет 135500 рублей. Просрочка возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 10 дней (160дн)); при учетной ставке банковского процента составляет 7,75 % годовых, размер процентов 4667, 22 рублей. Взысканию с ответчика также подлежат 4003, 34 рублей в возврат госпошлины, 15 000 рублей расходов, понесенных оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец Кручко В.Н. исковые требования поддержал.

Представители ответчика Салихов З.Г., Аминев Р.М. иск не признали и пояснили, что срок действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении этого времени на склад предприятия МУП «Полигон» автозапчасти от истца не поступали. Акт приемки-передачи между продавцом и покупателем не составлялся, счета на оплату автозапчастей истец В.Н. не предъявлял. На основании этого обязанность продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче автозапчастей считают неисполненным. Накладная приложенная к заявлению истца составлена ДД.ММ.ГГГГ, однако договор, на который ссылается истец был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма товара на накладной составляет 176 985 рублей, а сумма договора купли-продажи составляет 135 500 рублей. В договоре купли-продажи также отсутствует условие о количестве и ассортименте товара, а также условие о том, что автозапчасти передаются на основании вышеуказанной накладной. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. На накладной отсутствует подпись директора предприятия и печать организации. Вышеуказанная накладная содержит подпись бывшего механика МУП «Полигон» Альгина А.Н., который правом подписи не обладает, доверенность на получение автозапчастей Альгину А.Н. предприятием не выдавалась.

Выслушав истца, ответчика, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п.5 ст.185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Между тем, согласно представленной истцом накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику через Альгина А.Н автозапчасти на сумму 176 985-00 рублей.

При оспаривании ответчиком факта получения товарно-материальных ценностей - автозапчастей, истцом не представлено доказательств, что Альгин А.Н., которому истец передал товар по накладной, уполномочивался ответчиком на получение товара.

Договор же от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец в обоснование иска, был заключен после составления накладной ДД.ММ.ГГГГ, и в указанном договоре не указано, что истцом ранее передано ответчику товарно-материальные ценности на сумму 176 985 рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в счет этого договора. Различается и сумма сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (135 500 рублей).

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлено доказательств, что между ним и ответчиком возникли обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и у ответчика имеется перед ним неисполненное обязательство в размере 135 500 рублей и уплате процентов за пользование чужих денежных средств по нему.

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кручко В Н к МУП «Полигон» о взыскании долга по договору купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в
течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: