РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 июня 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В С к Ластачевой Л А об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.С. обратилась в суд с иском к Ластачевой Л.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения мотивируя тем, что согласно выписке из решения № № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» Производственному управлению «Сибайгаз» выделен земельный участок площадью 0,16 га для проектирования и строительства двухквартирного жилого дома <адрес>. По акту выбора участка под строительства 2-х квартирного жилого дома в <адрес> «Сибайгаз» выбран участок площадь. 0,16 га для строительства хозяйственном способом, т.е по 0,8 га на каждую квартиру. По решению исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в двухквартирном доме будут выделены Поповой B.C. и Коновой Н.А., где они и в данное время и проживают. Согласно плана земельного участка<данные изъяты> <адрес> (Попова B.C.) площадь составляет 0,0661 га. Согласно плана земельного участка <данные изъяты> <адрес> (Ластачева Л.А.) площадь составляет 0,1121 га. Площадь земельного участка у Ластачевой Л.А. больше на 0.046 га.

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Дарвиной С.А. на адрес Сибайского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, о причинах изменения границ и картографии земельного участка по адресу <адрес>, получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира <адрес> передана в собственность на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № №. Сведения о выделении земельного участка в материалах Сибайского MP филиала ГУП «БТИ РБ» - не имеется.

Согласно ответа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных отношений и имущественных отношений РБ по г.Сибаю, на запрос B.C. Поповой о факте использованию земельного участка - акта согласования границ земельных участков отсутствуют.

Также на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ года адвоката Дарвиной С.А., получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Сибаю о плане земельных участков, акты согласования и изменений в Комитете отсутствуют. Причина изменения границ и картографии земельных участков по адресам <адрес> Комитету неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ, Ластачева Л.А., воспользовавшись, что в кадастровым плане по ошибке у неё указана больше площади на 0,46 га, самовольно захватила земельный участок - оградила данную площадь забором. На участке истца имеются хозяйственные постройки - баня, сарай. И по вине Ластачевой Л.А. истец не может в полной мере воспользоваться данными строениями и земельным участком.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ истец просит истребовать часть земельного участка площадью 0,46 га по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения у Ластачевой Л.А.

В судебном заседании Попова B.C. и ее представитель Каримов Ю.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что межевание границ не проводилось, границы земельных участков не согласованы, соответствующих документов не имеется. Письмо Россреестра г.Уфы недействительно, поскольку замеры производились без ее участия. Она согласна провести новое межевание. Документы, предоставленные по разбивке земельных участков, не являются межеванием. Ответчик самовольно поставила новый забор, и она не может пользоваться баней.

Ответчик Ластачева Л.А. иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей выдан техпаспорт, в котором площадь участка указана в размере 1 143 кв. м., границы участка определялись ПМК-17, когда был выделен участок под строительство жилых домов, она межеванием не занималась. После переселения Поповых, Попова попросила у нее технический паспорт, чтобы разобраться с границами и специально его не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ соседи Поповы построили баню около ее крыльца, с нарушением нормативов пожарной безопасности, по ее обращению в органы пожарного надзора есть ответ. Она определяет границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым планом и указанием площади земельного участка в свидетельстве о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных суду.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ в г.Сибай Псянчин Р.Ш. пояснил, что документов на отвод границ между земельными участками истца и ответчика не имеются, также отсутствуют и согласование по поводу границ земельного участка. Земельные участки по <адрес> были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации, в котором отсутствует акт согласования границ, как следует из письма комитета по управлению комитета по управлению собственностью г. Сибай. Первоначальные документы у истца и ответчика по отводу земельных участков с указанием границ отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле в качестве сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу Инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, может проводиться по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из объяснений сторон и представленных сторонами документов судом установлено, что земельные участки для строительства жилых домов по <адрес> в связи с упорядочением нумерации присвоен адресу <адрес> выделены решением исполкома Сибайского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельных участков 1 143 кв. м. и 0,16 га соответственно.

Предъявляя требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, юридически обосновывая свою позицию ссылкой на ст.60 ч.2 Земельного Кодекса, Попова представила технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, выписку из решения исполкома Сибайского городского Совета № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым под строительство двух квартирного жилого дома выделен участок ПУ «Сибайгаз» площадью 0,16 га., разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № №, выданного начальником инспекции ГАСН Поповой B.C. на выполнение СМР по строительству хозблока и бани.

Ответчик Ластачева не признавая иск, пояснила, что земельный участок, отведенный ей, соответствует размерам участка, указанным в кадастровом паспорте земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1 143 кв.м., свидетельством о государственной регистрации права серии №, в котором также указана площадь участка 1 143 кв.м.

Из письма комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Сибай акты согласования земельных участков отсутствуют.

Поскольку документом, подтверждающим наличие согласованных между сторонами границ земельного участка, является акт согласования границ земельного участка, а истцами он представлен не был, суд сделал верный вывод о том, что истцом не доказан факт занятия ответчиком земельного участка Поповой В.С. и нарушения ее прав.

В силу ст.29 ЗК РФ основанием для возникновения права собственности на земельные участки явилось решение органов государственной власти принятого в пределах их компетенции, то есть предусмотренного законом административно-правовом способе возникновения права собственности на земельный участок.

Согласно ст.7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, может проводиться по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ при предъявлении требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения не доказаны обстоятельства, позволяющие выполнить вышеуказанные требования, поскольку не представлены документы, определяющие границы земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поповой В С к Ластачевой Л А об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

а