РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сибай РБ 01 августа 2011 года Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. с участием истца Кумушкулова А.Х., представителя ответчика МУП «Полигон» Аминева Р.М., прокурора Муртаева Ф.Р., третьего лица Х при секретаре Юнусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кумушкулова А Х к МУП «Полигон» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кумушкулов А.Х. обратился в суд с иском к МУП «Полигон» о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда транспортного средства, принадлежащего МУП «Полигон», на его мать, К, <данные изъяты>, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей скелета, осложнившиеся травматическим шоком, повлекшие смерть. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при очистке участка проезжей части дороги напротив дома <адрес> машинист автогрейдера МУП «Полигон» Х при выполнении маневра - при движении задним ходом совершил наезд на мать истца - К в результате чего его матери были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Наезд был совершен автогрейдером при его движении задним ходом в тот момент, когда на месте работы автогрейдера мастера А обеспечивающей безопасность работы автогрейдера, не было, а сам Х двигался задним ходом по проезжей части дороги не убедившись, что его маневр будет безопасен для других участников дорожного движения. По результатам проверки следователь СО при ОВД по г. Сибай РБ Тремзин А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Х за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление было обжаловано в прокуратуру города, постановление было отменено, материалы проверки были возвращены в ОВД по г. Сибай для проведения дополнительной проверки. Отказы в возбуждении уголовного дела были не однократны и так же не однократно обжаловались истцом - тщетно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по г. Сибай Тремзин А.В. вновь отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Х состава преступления, разъяснив истцу возможность предъявления иска к МУП «Полигон», на чьем балансе находится данный автогрейдер, как к владельцу источников повышенной опасности. Просит взыскать с МУП «Полигон» <данные изъяты> В судебном заседании истец Кумукшкулов А.Х. поддержал исковые требования. Пояснил, что тяжело переживает смерть близкого человека - своей матери К Представитель ответчика Аминев Р.М., юрисконсульт МУП «Полигон», действующий по доверенности, выданной МУП «Полигон» ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.Считает, что произошло по вине потерпевшей, по ее неосторожности. Третье лицо Х пояснил, что это был несчастный случай. Правила дорожного движения не нарушал. В зеркало заднего вида видел К на пешеходном переходе, не думал, что попадет под грейдер. По поводу законности требований Кумушкулова А.Х. что-либо пояснить не может. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Х, машинист автогрейдера МУП «Полигон» при очистке дорожного полотна на <адрес> от ледяного наста, напротив дома №№ при выполнении маневра - езды задним ходом совершил наезд на пешехода К., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Из протокола осмотра мест происшествия, фототаблицы и схемы к нему (л.отказного материала №916/393 2010 3-9) следует, что произведен осмотр автогрейдера г.р.з. № на <адрес> под серединным отвалом грейдера след волочения длиной,3,55м. следы крови. След волочения при движении грейдера задним ходом. МУП «Полигон» является владельцем источника повышенной опасности - автогрейдера, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчика. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К., <данные изъяты>. (л.м.16) следует, что имелись телесные повреждения в виде открытого перелома правого бедра со смещением отломков, перелом правого плеча в нижней трети со смещением, закрытый перелом средней трети правой голени со смещением, множественные переломы ребер с обеих сторон. Смерть наступила в <данные изъяты>. Таким образом, у МУП «Полигон», как у владельца источника повышенной опасности, в соответствии с законом возникло обязательство возмещения причиненного вреда. Основания для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда не имеются. Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Из отказного материала №№ - ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной ДТП явились действия самой К, отсутствие с ее стороны визуального контроля за ситуацией, складывающейся на проезжей части дороги. Принимая во внимание обстоятельства дела, неосторожность совершенного Х. деяния, степень причиненных нравственных страданий, степень вины самой пострадавшей, при должной осторожности К могла избежать попадания под автогрейдер, материальное положение сторон, с учетом разумности и справедливости, размер подлежащего возмещению морального вреда суд определяет в <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП «Полигон» в пользу Кумушкулова А Х в возмещение морального вреда <данные изъяты>, госпошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.