РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 августа 2011года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г.

с участием представителя истца Солдатовой М.Н.,

представителя ответчиков Савельевой А.А., Арслановой Р.Т. по доверенности Гималитдинова Р.А.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Сибайского отделения №7760 к Мусину Н А, Арслановой Р Т, Савельевой А А о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Мусину Н.А., Арслановой Р.Т., Савельевой А.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 100 349,37 рублей, в том числе неустойку на неуплаченные проценты 1 038,81 рубль, неустойку на просроченный основной долг 2 042,77 рублей, просроченные проценты 9 913,94 рублей и просроченный основной долг 87 353,85 рублей, а также госпошлину в размере 3 206,99 рублей, мотивируя тем, что между ОАО Сбербанк России (далее - Банк) и Мусиным А.Н. (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого был выдан кредит на сумму 167 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме 167 000 рублей путем единовременной выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц Арслановой Р.Т., Савельевой А.А., которые в соответствии с п.2.2 договоров поручительства №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. обязались нести вместе с Мусиным солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга.

Мусин уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполнялись.

В судебном заседании представитель истца Солдатова М.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 100 349,37 рублей с Арслановой Р.Т. и Савельевой А.А., в связи с тем, что Мусин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., правопреемников нет.

Ответчики Савельева А.А., Арсланова Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности, Гималитдинов Р.А., заявленные требования не признал, пояснил, что после смерти заемщика основное обязательство прекратилось, правопреемство отсутствует, вследствие чего в силу положений Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению и поручительство, как способ обеспечения кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении иска к поручителям в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным Н.А. и Сбербанком России был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 167 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик представил поручительство третьих лиц.

На основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланова Р Т приняла обязательство перед Банком отвечать за исполнение Мусиным Н.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Савельева А А приняла обязательство перед Банком отвечать за исполнение Мусиным Н.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Мусин Н А умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания справки нотариуса Тулибаевой Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве нотариального округа г. Сибай наследственное дело Мусина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. не заведено.

Из системного толкования статей 361 и 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Мусин Н.А. умер.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства по кредитному договору, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники после смерти должника Мусина Н.А. отсутствуют, наследственное дело не заводилось, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения пунктов 2.8. договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с этим, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, нельзя признать правильными вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Сибайского отделения №7760 о взыскании с Арслановой Р Т, Савельевой А А о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.