РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай РБ        03 октября 2011 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Сафин Ф.Ф.,

с участием прокурора Султанова И.М.,

истца Ермолаева А.Н.,

ответчика Смирнова А.Г., его представителя Дарвиной С.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолаева А Н к Смирнову А Г о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.Н. обратился в суд с иском к Смирнову А.Г. о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершения преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Смирнов А.Г., находясь около дома <адрес> г. Сибай Республики Башкортостан, в ходе ссоры с гражданином Ермолаевым, возникшей на почве личных неприязненных отношений, унижая честь и достоинство последнего, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, истец просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 45000 рублей, а так же судебные расходы на услуги юристов в размере 1900 рублей.

В судебном заседании истец Ермолаев А.Н. поддержал свои требования, пояснив, что конфликт возник из-за склочного характера ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ устраивает скандалы и ссоры. Началось все из-за его обращения ДД.ММ.ГГГГ в Минэкологию по поводу сжигания им коробки из-под унитаза на улице, за что им сделалаи замечание. ДД.ММ.ГГГГ ссора возникла из-за того, что они сделали Смирнову замечание, чтобы он не закидывал водопроводный колодец снегом, в ответ на что, он пригрозил перерезать водопровод. Далее стал оскорблять его нецензурной бранью, за, что он и осужден. Сумму морального вреда заявил в связи с тем, что он был вынужден сделать другую линию водопровода, на что потратил более 30 тыс. рублей. Сумму компенсацию морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Смирнов А.Г. иск не признал, в свое возражение пояснил, что он считает приговор суда незаконным и необоснованным, он обжаловал его в порядке надзора. Утверждает, что инициатором скандалов являются Ермолаевы, которые нарушая экологию жгли мусор из пластика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в Минэколгию. ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег, Ермолаевы начали скандалить. Все ссоры спровоцированы Ермолаевыми. Он пенсионного возраста, ему ДД.ММ.ГГГГ, страдает №, у него давление, из-за скандалов у него ухудшилось состояние здоровья, несколько раз вызывали скорую. Заявленная сумма чрезмерно завышена.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя адвоката Дарвину С.А., свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск законным и исследовав материалы дела, находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично.

Свидетели ФИО17 и ФИО31. пояснили, что инициатором скандалов являются Ермолаевы, подтвердив доводы ответчика Смирнова А.Г. о причинах возникших конфликтных ситуаций бытового характера в ДД.ММ.ГГГГ из-за личных неприязненных отношений.

Вина Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, у ответчика Смирнова А.Г., в связи с причинением нравственных страданий Еромалаеву в результате оскорбительных действий, унижающих честь и достоинство истца, выражавшегося грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ установленных приговором суда, возникло обязательство компенсации причиненного вреда.

С учетом обстоятельств дела, мотивов и причин совершенного Смирновым деяния, его возраста, ему ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья - он страдает №, размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с Смирнова в пользу Ермолаева, суд определяет в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По подготовке в суд заявления частного обвинения по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев заплатил юридической службе «№» 950 рублей, за услуги юриста ФИО29 по подготовке иска в суд истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года заплатил 950 рублей. Всего подлежит взысканию 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А Г в пользу Ермолаева А Н в компенсацию морального вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Смирнова А Г в пользу Ермолаева А Н судебные расходы 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ