ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года                                                                                    г. Сибай

Судья Сибайского городского суда РБ Сафин Ф.Ф.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Д М к Трухановой А З о расторжении договора пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Халитова по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллина Г.С. подписала и подала в суд иск о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Трухановой А.З., согласно которому Халитов передал Трухановой свою однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, Труханова обязалась полностью содержать Халитова, оказывать за ним уход, обеспечивать потребность в питании, одежде, лекарственными препаратами и медицинской помощью, нести расходы, связанные с похоронами и ритуальными услугами, сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, стоимость общего объема содержания в месяц должна быть не менее 2 МРОТ, утверждая, что ответчик не выполняет условия договора.

Рассмотрение дела назначалось к 14 часам 16 сентября 2011 года, куда явилась представитель истца Хайбуллина, ответчик Труханова, сам истец не явился. Суд обязал представителя истца Хайбуллину обеспечить явку самого истца Халимтова, отложив рассмотрение дела на 28 сентября 2011 года в 14 часов.

В судебное заседание Халитов вновь не явился, где представитель истца Хайбуллина сообщила, что ей не известно местонахождение Халитова, родственники его не видели с начала августа. Суд вновь отложил рассмотрение дела на 14.30 часов 30 сентября 2011 года, обязав представителя истца обеспечить его явку, однако он вновь не явился. Судом поручено Службе судебных приставов обеспечить его явку в суд, так же направлена повестка по месту жительства Халитова по <адрес>, которая вручена соседке Мирасовой (кв. 4), которая указала, что не видела его с июля месяца 2011 года. Сотрудниками Сибайского ГО УФССП по РБ составлен рапорт об отсутствии его по месту жительства.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд находит, что исковое заявление Халитова, поданное его представителем Хайбуллиной, подлежит оставлению без рассмотрения. Без пояснения Халитова суд не может вынести решение по делу. От Халитова заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик Труханова не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Халитова Д М к Трухановой А З о расторжении договора пожизненного содержания, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее решение не лишает Халитова права повторного обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: