РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай        30 сентября 2011 года         

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

с участием представителя истцов Гулина С.В., Ахунзянова Р.Р. и Салиховой З.Г. по доверенностям Гималетдинова Р.А.,

представителей ответчика ООО «ИРКЦ» Малиховой Н.А. и Зианбердиной О.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном слушании гражданское дело по иску Гулина С В, Ахунзянова Р Р, Салиховой З Г к Управляющей компании ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») о признании недействительным протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с вышеназванным иском, истцы Гулин, Ахунзянов и Салихова указывают, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было проведено собрание, что подтверждается протоколом № 4. В процессе проведения указанного собрания по четвертому вопросу было принято решение принять участие в финансировании капитального ремонта в размере 5% стоимости работ для собственников жилых помещений, нежилых - в соответствии с законодательством. В результате чего управляющей компанией на основании указанного решения предъявлены исковые требования о капитального ремонта.

Истцы утверждают, что указанное решение нарушает их права и законные интересы поскольку возлагает на них обязанности по оплате 100 % стоимости капитального ремонта, что было принято без учета их мнения и позиции. В частности, на всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распространяются закрепленные в статьях 1, 4, 8, 36 - 48, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации основные начала жилищного законодательства, в том числе и признание их равенства в жилищных отношениях.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата расходов производится с момента возникновения права собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, структура которой включает плату за капитальный ремонт общего имущества (части 1 и 2 статьи 39, часть 1 статьи 153, пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пункт части 6 статьи 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определяет, что для участия в программе софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома в орган местного самоуправления направляется в том, числе решение общего собрания членов товарищества собственников жилья,. .. либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств. .. собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в указанном законодателем не делаются различия между собственниками жилых и нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 8 письма Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 -158 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Вследствие чего определение в протоколе общего собрания собственников помещений в размере 5 % стоимости работ для собственников жилых помещений, а для не жилых в полном объеме считаем не соответствующим действующему законодательству, а также Конституции РФ.

Также указанное решение считают незаконным по причине не извещения о проведении общего собрания 15.09.2008 г., как того требует ст. 45 Жилищного кодекса РФ, вследствие чего был нарушен порядок информирования собственников о проведении собрания.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является     обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Представители ответчика ООО «ИРКЦ» Зианбердина О.В. и Малихова Н.А. просили отказать в иске, указав в возражении, что ст. 46 ЖК РФ устанавливает срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений в МКД - 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Двое из истцов присутствовали на общем собрании, о чем свидетельствуют их подписи в листе голосования, т.е. на дату проведения собрания они знали об условиях оплаты капитального ремонта. В июле 2009 г. собственникам нежилых помещений были направлены договора на капитальный ремонт с указанием сумм оплаты, которые ими подписаны не были. С июня 2009 г. собственникам выставлялись счета на оплату ЖКУ, в т.ч. и капитального ремонта. Оплата по выставленным документам производилась ими за вычетом суммы на капитальный ремонт, т.е. они были поставлены в известность о «завышенных», по их мнению, суммах, выставляемых собственникам нежилых помещений, тем не менее, в установленный законом срок за защитой своих прав в суд собственники не обратились. В октябре 2009 г. Истцы обращались с заявлением в адрес Прокурора г. Сибай, министра ЖКХ, которое абсолютно точно свидетельствует о наличии у них информации о размере оплаты за капитальный ремонт. Таким образом, по их мнению, установленный законом срок для обжалования решения общего собрания истцами пропущен.

Далее, по их мнению, статья 44 ч. 2 ЖК РФ относит вопросы проведения капитального ремонта общего имущества к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, что подтверждается пунктом 37 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Определение КС РФ от 07.06.2011 г. разъясняет, что распределение расходов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений. Следовательно, собственники помещений вправе были установить размер оплаты с учетом федеральных, республиканских и местных правовых актов. Постановление Правительства РБ является нормативным правовым актом субъекта РФ и, в соответствии со ст. 5 ч. 2 входит в структуру жилищного законодательства, в то время, как Письмо Минрегиона РФ, на которое ссылаются истцы, нормативным документом не является, носит разъяснительный характер и в силу указанной статьи, в структуру жилищного законодательства не входит. Таким образом, порядок распределения расходов собственников на капитальный ремонт не противоречит требованиям действующего законодательства. Оспариваемое истцами Постановление Правительства РБ действующему законодательству не противоречит и носит социально-направленный характер - предоставляет возможность социально незащищенным слоям населения, которыми являются собственники жилых помещений - физические лица, льготной оплаты капитального ремонта. Федеральные, республиканские и местные органы власти вправе выделить какой-либо категории материальную помощь, каковой и является предоставленная субсидия. Несмотря на равенство прав и обязанностей собственников всех помещений в доме, в социальном праве положение собственников жилых помещений значительно хуже - помещение является их зачастую единственным местом проживания, т.е. от его состояния зависит здоровье и жизнь проживающих в нем граждан, в то время, как собственники нежилых помещений используют их для получения личной выгоды.

Считают, что требования истца необоснованны, заявлены по истечении установленного законом срока, и просят, на основании ст. 46 ЖК РФ, ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истцов Гималетдинова Р.А., представителей ответчика, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Гулина, Ахунзянова и Салиховой по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которой отнесено принятие ряда решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По утверждению представителя истцов Гималетдинов Р.А., заявленному в судебном заседании, истцы о принятом решении о возложении полной оплаты стоимости капитального ремонта узнали после обращения ООО «ИРКЦ» в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании коммунальных платежей в мае, июне 2011 года. Начисление коммунальных платежей ответчик ранее мотивировал наличием постановления администрации ГО г. Сибай № 333 от 07.04.2009 г. «Об установлении полрядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов при реализации муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов по городскому округу город Сибай Республики Башкортостан», постановления Правительства РБ № 86 от 11.03.2009 г., полагая, что на момент и после начисления коммунальных платежей истцу не было известно о том, что его права нарушены решением общего собрания (протоколом № 4).

Протоколом № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 15.09.2008 года обсуждался ряд вопросов, которым, в том числе по четвертому вопросу, было принято единогласное решение принять участие в финансировании капитального ремонта в размере 5% стоимости работ - для собственников жилых помещений, для собственников нежилых помещений - в соответствии с федеральными, республиканскими и местными правовыми актами, определяющими порядок субсидирования. На собрании присутствовали 32 человека (70,1% собственников).

Суд находит, что истцами пропущен установленный шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - протокола № 4 от 15 сентября 2009 года.

Доводы представителя истцов о том, что истцы о возложении полной оплаты стоимости капитального ремонта узнали лишь после обращения ООО «ИРКЦ» в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании коммунальных платежей в мае, июне 2011 года, не убедительны.

Истцы Салихова и Ахунзянов лично присутствовали на общем собрании, о чем свидетельствуют их подписи в листе голосования от 15.09.2008 года.

Капитальный ремонт в доме был начат ООО «ИРКЦ» с июля 2009 года и завершен в ноябре 2009 года (протокол собрания жильцов № 8 от 12.11.2009 года).

С июня 2009 года владельцам жилых и нежилых помещений выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и капитального ремонта. Оплата по выставленным документам истцами Гулиным, Салиховой и Ахунзяновым производилась за вычетом суммы на капитальный ремонт, что подтверждается представленными ответчиком корешками квитанций, т.е. они были осведомлены о «завышенных» суммах за капитальный ремонт, выставляемых собственникам нежилых помещений, однако, в установленный законом срок за защитой своих прав в суд не обратились.

Кроме того, в октябре 2009 г. истцы обращались с заявлением в адрес прокурора г. Сибай, председателя депутатской комиссии по бюджету, налогам и вопросам собственности, Министра ЖКХ по РБ о проверке законности действий ООО «ИРКЦ» по начислении в полном размере на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленина, 16 в г. Сибай в отношении собственников нежилых помещений и привлечении к ответственности виновных лиц, которое свидетельствует о наличии у них информации о размере оплаты за капитальный ремонт.

28.11.2009 г. и.о. прокурора г. Сибай сообщил истцам о результатах проверки по их обращению и рекомендовал, в случае несогласия с размером начислений за капитальный ремонт, обратиться в суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов.

Аналогичный ответ по указанному вопросу дан ИП Салиховой З.Г. и.о. прокурора г. Сибай за № 514Ж2010 от 04.03.2010 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ суд отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, истцы и их представители не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гулина С В, Ахунзянова Р Р, Салиховой З Г о признании недействительным протокола № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2011 года

Судья: