г.Сибай 15 ноября 2011 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., с участием истца Валявиной Ж.Г., при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Валявиной Ж.Г. к Юмадиловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Валявина Ж.Г. обратился с иском к Юмадиловой Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 534 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юмадилова Е.А. на основании договора займа, удостоверенного нотариусом, взяла взаймы денежные средства в размере 350.000 рублей, с условием выплаты 8% процентов от суммы долга ежемесячно - соответственно 28 000 рублей. Данным договором займа был установлен срок возврата денежных средств, суммы основного долга, проценты, начисленных на весь срок действия договора. На сегодняшний день оплата была произведена в размере 96.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Юмадиловой была предъявлена претензия, однако по настоящее время на требования вернуть деньги на свои требования о возврате денег она получает отказ. В судебном заседании истец Валявина Ж.Г. поддержала иск. Ответчик Юмадилова Е.А. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик заняла у истца 350 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия договора ответчик обязалась выплачивать истцу 8 % ежемесячно от суммы займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца 350.000 рублей. Из вышеизложенного суд находит, что между сторонами заключен договор займа на сумму 350.000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно в течение срока действия договора процентов в размере 8%. В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из вышеизложенного суд находит, что из-за отсутствия в вышеуказанном договоре условия о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия договора, в силу ст.425 ч.3 ГК РФ вышеуказанный договор необходимо признать действующим до ДД.ММ.ГГГГ - определенного сторонами момента окончания исполнения ими обязательства. В договоре стороны пришли к соглашению об уплате процентов в течение срока действия договора, то есть, - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное означает наличие иного соглашения по уплате процентов, поэтому положения ч.2 ст.809 при разрешении данного спора в части исчисления процентов не применимы. В связи с этим, расчет истца с начислением процентов в размере 8% от суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ суд находит не соответствующим условиям договора, заключенного сторонами. Согласно отметок, зафиксировавших возврат денежных средств, следует, что ответчиком исполнена обязанность по возврату займа в размере 96 000 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из изложенного следует, что уплатой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды по 28000 рублей) денежных средства в общей сумме 56000 рублей ответчик исполнил свое обязательство по выплате процентов за два месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей частично погасила обязательство ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток невыплаченных процентов за указанной период составил 3000 рублей (28000 -25000). Выплатой ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей ответчик исполнил обязательство по выплате оставшейся суммы процентов в размере 3000 рублей и возврату основного займа в размере 12000 рублей. При этом остаток не возращенного займа составил 338000 рублей (350000 -12000 =338000). В связи с этим суд находит, что у ответчика имеется обязанность уплатить истцу во исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 338 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Валявиной Ж.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Юмадиловой Е.А. в пользу Валявиной Ж.Г. во исполнение обязательства по договору займа 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в Судья: Решение в окончательной форме составлено 24.11.2011г. Судья:
течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.