РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 ноября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием представителя истца Зибаровой Н.Т.,

ответчиков Акназарова Р.У., Акназаровой И.Ш.,

представителя ответчика Акназарова Р.У. - адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Акназарову Р.У., Акназаровой И.Ш., Галину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Акназарову Р.У., Акназаровой И.Ш., Галину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акназаровым Р.У. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно Договору заемщику был предоставлен кредит в размере 675 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых, в сроки, установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов.

В течение срока действия Договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование Банка оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Акназарову Р.У.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галиным Н.Р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Акназарова Р.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 580,60 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 632 829,91 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 15 010,14 рублей; неустойка по кредиту в размере 252 141,07 рублей; неустойка по процентам в размере 12 599,48 рублей.

ОАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать солидарно с Акназарова Р.У., Акназаровой И.Ш., Галина Н.Р. задолженность по кредитному договору и судебные расходы; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Акназарову Р.У., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 647 000 рублей.

Представитель истца Зибарова Н.Т. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики Акназаров Р.У., Акназарова И.Ш., их представитель Мурзабулатова М.Р. исковые требования признали частично, полагают размер неустойки, начисленной Банком, явно несоразмерной ущербу, просили уменьшить сумму неустойки. Акназаров Р.У. пояснил, что их имущественное положение очень плохое, супруга Акназарова И.Ш. находится в декретном отпуске, на иждивении имеется малолетний ребенок, среднемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей.

Ответчик Галин Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 1.1. Договора следует, что Банк обязался предоставить Акназарову Р.У. денежные средства в размере 675 000 рублей сроком 180 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить полученную денежную сумму согласно графику платежей, а также уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается его заявлением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 рублей на имя Акназарова.

В силу п.п. 4.1., 5.1. Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ссудная задолженность в размере 912 580,60 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 632 829,91 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 15 010,14 рублей; неустойка по кредиту в размере 252 141,07 рублей; неустойка по процентам в размере 12 599,48 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, чрезмерно высокий процент неустойки - 180% годовых (0,5% за каждый день просрочки), суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, ежемесячное внесение ответчиком платежей по кредиту, материальное положение ответчика, суд уменьшает размер неустойки до 10% от начисленной истцом - неустойка по кредиту 2 521,41 и неустойка по процентам 1 259,94 рублей, что суд находит разумным и достаточным характеру нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

В соответствии с п.1.2. Договора кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 750 000 рублей. С этой целью между Банком, Акназаровым Р.У. и Левушкиной М.А. заключен договор ипотеки и купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Запись о существовании обременения права собственности заемщика на предмет залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пункт 1.1. Договора ипотеки и купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Актуализированная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 647 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Акназаров Р.У. и Акназарова И.Ш. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор залога между Банком и залогодателем был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Акназаровой И.Ш.

Акназаровой И.Ш. было дано согласие на заключение супругом Акназаровым Р.У. кредитного договора и приобретение квартиры, о чем свидетельствует запись на листе 8 кредитного договора, и согласие, удостоверенное нотариусом г. Сибай РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Заложенное Банку имущество: квартира, расположенная в <адрес>, является общим имуществом супругов Акназаровых.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Галин Н.Р. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Акназаров Р.У., Акназарова И.Ш., Галин Н.Р. обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступили в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 12 325,81 рублей. Всего 16 325,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Акназарова Р.У., Акназаровой И.Ш., Галина Н.Р. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 651 621 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Акназарова Р.У., Акназаровой И.Ш., Галина Н.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 90 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, <адрес> Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 647 000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года.

Председательствующий:

а