РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.

с участием представителя истца Уметбаевой Г.Ф.,

ответчика Суховой Е.Н., ее представителей Буранкаева Т.И., Медведевой Л.К.,

при секретаре Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ г. Сибай Республики Башкортостан (далее - администрация г. Сибай) к Суховой Е.Н., Суховой М.В. о признании прекратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании незаключенным договора социального найма, встречному иску Суховой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Суховой М.В. к администрации г. Сибай о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сибай обратилась в суд с иском к Суховой Е.Н. и несовершеннолетней Суховой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанная квартира относится к муниципальному специализированному жилищному фонду. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сухова Е.Н. и Сухова М.В. Ответчики были заселены в связи с выделением им служебного жилого помещения, так как бывший муж Суховой Е.Н. - ФИО1 ранее работал в ЮрЛицо1. Договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие в момент увольнения работника ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ответчики продолжали пользоваться жилым помещением в силу того, что его выселение было запрещено п.6 ст. 108 ЖК РСФСР. Бывший муж Суховой Е.Н. - ФИО1 не мог быть выселен из указанного жилого помещения в силу того, что п.6 ст. 108 ЖК РСФСР было установлено, что по основанию, указанному в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В данном случае ФИО1 действительно является лицом, проработавшим в ЮрЛицо1 более десяти лет, однако, в данный момент его трудовые отношения с данной организацией прекращены, причиной увольнения является заявление работника об увольнении по собственному желанию.

В настоящее время ФИО1 прекратил пользоваться жилым помещением, и добровольно выехал из него, что подтверждается решением Сибайского городского суда от 25 ноября 2010 г., по которому снят с регистрации с квартиры по <адрес>. Квартира является служебной, заключение договора социального найма на данное жилое помещение невозможно. Оно должно быть предоставлено в соответствии с порядком предоставления служебных жилых помещений гражданам в силу их трудовых отношений с наймодателем. Ответчики с регистрации до настоящего момента не сняты.

Также администрация г. Сибай просит признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение незаключенным. При этом администрация г. Сибай ссылается на то, что Суховы обратились к ним с вопросом заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставив старый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем по которому является ФИО1. Спорная квартира включена в число служебных. В настоящий момент используется типовой договор социального найма, не надлежаще оформленный - отсутствуют подписи сторон договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Уметбаева Г.Ф. просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Сухова Е.Н. иск не признала, предъявила встречное исковое заявление к администрации о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Свой иск Сухова Е.Н. мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь Сухова М.В. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Подтверждает, что данная жилая площадь была предоставлена бывшему супругу ФИО1 по ордеру на право занятия служебной жилой площадью на семью из двух человек, включая её. Решением Сибайского городского суда от 25 ноября 2010 года по ее иску ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и длительным не исполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Как установлено вышеуказанным решением Сибайского городского суда и кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ между ЮрЛицо2 г. Сибай, кстати, являвшегося также ранее ЮрЛицо3, и бывшим супругом истца - ФИО1, истцом, их дочерью заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Данное обстоятельство также подтверждается подписью директора ЮрЛицо2 г. Сибай ФИО2 и печатью указанного муниципального унитарного предприятия в вышеуказанном договоре. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией ГО г. Сибай исковые требования о признании недействительным указанный договор социального найма не заявлялись и правовой режим пользования жилым помещением как социального найма в течение указанного времени не оспаривался. Просит признать договор социального найма действительным, ее и дочери право собственности в порядке приватизации жилого помещения, так как администрация отказала в заключении социального найма на ее имя.

В судебном заседании ответчик Сухова Е.Н., ее представители Буранкаев Т.И., Медведева Л.К. иск администрации г. Сибай не признали, поддержали встречное исковое заявление по указанным в нем основаниям. При этом ответчик Сухова Е.Н. отказалась поддерживать встречный иск в части взыскания с администрации г. Сибай судебных расходов.

Представитель ответчика Буранкаев Т.И. пояснил, что спорная квартира в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципалитета г. Сибай утратила статус служебной. В установленном порядке решение о признании квартиры в качестве служебной не принималось, в органе регистрации недвижимости квартира также в качестве служебной не числится. Бывший супруг ответчика Сухов Б.В. после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, не утратил льгот предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР. Ответчик и ее дочь проживают в квартире на условиях социального найма, следовательно, имеют право на ее приватизацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации г. Сибай, удовлетворяет встречное исковое заявление Суховой Е.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по <адрес> на основании решения исполкома Сибайского горсовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве служебной и закреплена за ЮрЛицо1 г. Сибай.

На основании решения исполкома Сибайского горсовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ данная жилая площадь была предоставлена бывшему супругу ответчика - ФИО1 по месту работы последнего в ЮрЛицо1 г. Сибай в должности шофера и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, в том числе и ответчика Суховой Е.Н.

Брак между ФИО1 и ответчиком Суховой Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший супруг ответчика ФИО1 уволен из ЮрЛицо1 г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ЮрЛицо1 г. Сибай, включая спорную квартиру, передано в муниципальную собственность муниципального образования городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (п.5 приложения № 7 к указанному постановлению).

Решением Сибайского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и длительным неисполнением обязанностей нанимателя жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и доказываются соответствующими документами, представленными истцом и ответчиком.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что занимаемая ответчиком и ее дочерью жилая площадь является служебной и поэтому в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой служебные жилые помещения не подлежат приватизации, она не подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств администрацией г. Сибай не представлено.

После передачи ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры из собственности Республики Башкортостан в муниципальную собственность г. Сибай, в установленном порядке органом местного самоуправления решение о признании квартиры по <адрес> не принималось.

Согласно уведомлению отдела по г. Сибай Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиру по <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в органе государственной регистрации недвижимости спорная квартира не зарегистрировано в качестве служебной, следовательно, на нее не могут распространяться требования ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На момент увольнения бывшего супруга ответчика ФИО1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ действовал ЖК РСФСР.

Статья 108 ЖК РСФСР устанавливала льготы для определенных категорий граждан при выселении из служебного помещения.

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Следовательно, у бывшего супруга ответчика ФИО1, проработавшего к моменту увольнения ДД.ММ.ГГГГ более 10 лет на предприятии, предоставившим ему служебное жилое помещение, возникло право на льготы по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР.

Статья 103 ЖК РФ значительно сократила перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В частности, данная льгота теперь не распространяется на лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое служебное помещение, не менее 10 лет, и иные категории граждан.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют том, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникло право на льготы, предусмотренные данной ст.108 ЖК РСФСР, данные льготы сохраняются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, которые также распространяются на ответчика Сухову Е.Н. и ее дочь Сухову М.В., вселившихся в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО1

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства, позволяющие признать законность и обоснованность встречных исковых требований Суховой Е.Н.:

- спорная квартира находилась в ведении ЮрЛицо1 г. Сибай, передано в собственность города Сибай и зарегистрировано в реестре муниципального имущества, не закреплено на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями, на праве оперативного управления за государственными учреждениями, и не передано хозяйственным обществам в доверительное управление, безвозмездное пользование, залог, аренду. Следовательно, на нее распространяются положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус служебного жилое помещение утратило в силу закона;

- спорная квартира в органе регистрации недвижимости в качестве служебной не числится;

- у ответчиков Суховой Е.Н. и Суховой М.В., как лиц, заселившихся в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, имеются льготы, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, эти льготы сохраняются и после ведения в действие 01 марта 2005 года ЖК РФ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска администрации г. Сибай является пропуск истцом срока исковой данности.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются жилищными правоотношениями и выселение из служебных жилых помещений в период предоставления спорного жилья бывшему супругу ответчика ФИО1 и прекращения им трудовых отношений с ЮрЛицо1 г. Сибай, регулировалось ст. 107 ЖК РСФСР, в соответствии с которой рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку трудовые отношения ФИО1 с ЮрЛицо1 <адрес> прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении жильцов квартиры по <адрес> истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный администрацией г. Сибай иск основан на положениях договора найма специализированного жилого помещения.

Законность вселения Суховой Е.Н. и ее дочери в служебное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, следует толковать как основание для возникновения договорных отношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Сухова Е.Н. в судебном заседании отказалась поддерживать встречный иск в части взыскания судебных расходов, данные затраты не могут быть возложены на администрацию г. Сибай в судебном порядке в отсутствие на то волеизъявления Суховой Е.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ г. Сибай Республики Башкортостан к Суховой Е.Н., Суховой М.В. о признании прекратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании незаключенным договора социального найма.

Встречное исковое заявление Суховой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Суховой М.В. к администрации муниципального образования городской округ г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Суховой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Суховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности по 1/2 доли каждой на жилое помещение - однокомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: