Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                    13 октября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием ответчика Гилемхановой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО Русфинанс Банк) к Гилемхановой Л.Х., Жунусовой И.А., Жунусову И.Ф., Вишневскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Гилемхановой Л.Х., Жунусовой И.А., Жунусову И.Ф., Вишневскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224994,99 рублей, мотивируя тем, что ООО «Русфинанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставил последнему денежные средства в сумме 184.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля АВТО1. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» поступила информация о наследниках к имуществу умершего ФИО1, которыми являются Гилемханова Л.Х., Жунусова И.А., Жунусов И.Ф. (в лице законного представителя - Жунусовой И.А.) и Вишневский А.В., которые являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ответчики не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гилемханова Л.Х. исковые требования считает завышенными, так как стоимость автомашины, приобретенной под кредит, сейчас намного ниже суммы долга. Просила иск оставить без рассмотрения, в связи с истечением срока исковой давности. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ взял автокредит ДД.ММ.ГГГГ. Заплатил первый платёж в ДД.ММ.ГГГГ. Больше платежей не было. Однако со стороны банка не были предъявлены претензии к ФИО1 ни при его жизни, ни после его смерти, до подачи настоящего иска. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, то есть с момента, когда банк должен был предъявить иск, прошло 4 года 2 месяца.

Ответчики Жунусова И.А., Жунусов И.Ф. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В ходе предыдущих судебных заседаний иск не признали и пояснили, что они не являются наследниками ФИО1. Их связывает лишь, то что у ФИО1 был другой кредит в банке «Уралсиб», где поручителем был ее (Жунусовой И.А.) муж - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Их как наследников поручителя (жена и сын) банк «Уралсиб» привлекал в качестве ответчиков по своему иску. Мировой суд судебного участка №1 по г.Сибай освободил их от поручительства.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Сибай Управления ЗАГС Республики Башкортостан, следует, что ответчик Вишневский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав ответчика Гилемханову Л.Х. и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался предоставить гр.ФИО1 денежные средства в сумме 184.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых для покупки автотранспорта, путем перечисления на счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на счет продавца автотранспорта, а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил гр.ФИО1 на депозит до востребования деньги в сумме 184.000 рублей на приобретение машины АВТО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора, представленного расчета задолженности следует, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно платёжом в размере 4000,61 рублей, в т.ч. частичное погашение кредита и уплата процентов, начисляемых на сумму текущей кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности представленной истцом, общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 224994,99 рублей, из которых: комиссия за обслуживание - 14720,00 рублей, текущий долг по кредиту - 164915,45 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1192,81 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16743,27 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 11261,00 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - 9553,88 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - 6608,58 рублей.

Исследовав расчет задолженности, представленной истцом, суд находит их достоверными, ответчиками иной расчет суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Суд находит, что гр.ФИО1 в нарушение принятых обязательств по кредитному договору, не надлежаще исполнял свои договорные обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.21 Кредитного договора заёмщик обязался передать Кредитору в качестве обеспечения обязательств приобретаемое автотранспортное средство.

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) следует, что ФИО1 предоставил в залог истцу транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <...>, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Сибай Управления ЗАГС Республики Башкортостан, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО11 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 - ответчик Гилемханова Л.Х..

В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах следует, что ответчик Гилемханова Л.Х. приняла наследство после смерти своего сына ФИО1.

Из апелляционного решения Сибайского городского суда от 11.12.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк УралСиб» к Гилемхановой Л.Х., Жунусовой И.А., Жунусову И.Ф., Вишневскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 91970 рублей, складывающаяся из стоимости автомашины АВТО1 в размере 58400 рублей, и стоимости автомашины АВТО2 в размере 33570 рублей, согласно отчетам о рыночной стоимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный иск удовлетворен частично, в пользу ОАО «Банк» УралСиб» взыскано с Гилемхановой Л.Х. 33570 рублей в пределах стоимости автомобиля АВТО2.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о возникновении у ответчиков Жунусовой И.А., Жунусова И.Ф., Вишневского А.В. каких-либо обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО1. В связи с этим требования истца к ответчикам Жунусовой И.А., Жунусова И.Ф., Вишневскому А.В. удовлетворению не подлежат.

Иной размер рыночной стоимости автомобиля АВТО1 ответчиком Гилемхановой Л.Х. суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Гилемхановой Л.Х. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости автомобиля АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № в размере 58400 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоге обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании статей 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из его рыночной стоимости, определенной отчетом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 58400 рублей.

Довод ответчика Гилемхановой Л.Х. о том, что истцом пропущен срок исковой давности частично обоснован, однако оно не может влиять на существо принятого решения об удовлетворении иска. Действительно, согласно расчету иска следует, что последний платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан по истечении трех летнего срока - ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по рассматриваемому договору кредита в пределах исковой давности: с ДД.ММ.ГГГГ до срока исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ (всего 42 месяца) составляет 168.025,62 рублей (42мес *4000,61рублей =168025,62; где 4000,61 ежемесячный платёж), то есть, все равно превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 1952 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Гилемхановой Л.Х., Жунусовой И.А., Жунусову И.Ф., Вишневскому А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Гилемхановой Л.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» во исполнение обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, судебные расходы в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на находящееся на праве собственности Гилемхановой Л.Х. заложенное имущество: транспортное средство АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <...>, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: