Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                                      29 ноября 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием истца Дарвиной Л.Н., её представителя адвоката Дарвиной С.А.,

представителя ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г.Сибай РБ - Саитовой Э.И., Гайсиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дарвиной Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г.Сибай по РБ (далее УПФ г.Сибай) о признании незаконным решения и об обязательстве назначения пенсии,

у с т а н о в и л :

Дарвина Л.Н. обратилась с иском к УПФ г.Сибай о признании решения незаконным и об обязательстве назначения пенсии, мотивируя тем, что в соответствии с решением УПФ г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ в её стаж с вредными условиями труда не зачтены следующие периоды работы: 1) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат1>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00л.00м.08д.), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (08л.05м.12д.); 2) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат2>: ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГг. - 02л.04м.02д.; 3) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций <комбинат1>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (06л.03м.11д.); 4) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат3>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (00л.07м.28д.), всего: 17 лет 09 месяцев 01день. Указанные периоды не зачтены в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда. Фактически же она работала во вредных условиях труда. В трудовой книжке присутствует запись как «электромонтер по обслуживанию электрооборудования подстанций». В Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. должность «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» предусмотрен. Она фактически выполняла работы на обогатительной фабрике, но в трудовой книжке и в приказах не указано где именно находились подстанции. Был указан энергоцех, электроцех, а в ДД.ММ.ГГГГ переименовали на «цех электроснабжения, автоматизации и связи». Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22, пп.81 п.«в» должность электромонтера на фабриках относилась к льготной. Но так как штатное расписание фабрики не позволяло расширить штат, их относили к цехам. Но их производственные функции и должностные обязанности не менялись, выполняли одну и ту же работу на работах с вредными условиями труда. Направлялись неоднократно письма о характере и условиях труда. Но они остались без рассмотрения. К тому же их рабочие в ДД.ММ.ГГГГ обращались в КТС о признании должности льготной, но никаких действий не последовало. Между тем, аналогичные работы в <адрес> признаны льготными. Они неоднократно обращались об изменении структурного подразделения и включения их должности в штат фабрики, предоставлении им дополнительных отпусков, выдачи молока, но просьбы остались без удовлетворения. Молоко стали выдавать после ДД.ММ.ГГГГ, но официальных документов по этому поводу не издавалось. В течение полного рабочего дня (работали по 12 часов) они находилась на подстанции, подвергались электромагнитному облучению, хотя в должностной инструкции указано, что они должны были присутствовать на подстанции для проведения кратковременных работ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Право на досрочное назначение пенсии в данном случае имеют лица в соответствии со Списками № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. В соответствии со Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, занятые в обогатительных фабриках по обогащению руды, в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (2030000а-19861). Исходя из этого, в упомянутый Список №2 включена должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования обогатительной фабрики (2030000а-19861) в разделе «Рудоподготовка, обогащение в обогатительной фабрике». Также указаны и цеха без дополнительной детализации. Руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 29.01.04г. №2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отметил, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, ГК и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и действенности их государственной защиты.

В судебном заседании истец Дарвина Л.Н. поддержала иск.

Представители ответчика УПФ г.Сибай - Саитова Э.И., Гайсина С.И., иск не признали и пояснили, что в соответствии с Пунктом 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списками №1 и №2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.. Электромонтеры по ремонту электрооборудования предусмотрены разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование на обогатительных фабриках, в цехах, отделениях по обогащению руды» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, т.е. электромонтеры по ремонту электрооборудования предусмотрены на обогатительной фабрике по обогащению руды. Истец Дарвина Л.Н. никогда на обогатительной фабрике не работала. В материалах дела имеется письмо <комбинат1> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предприятие не подтверждает право на льготное пенсионное обеспечение за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций энергоцеха, т.к. данная профессия не предусмотрена Списками №1, №2 и другими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу лет. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <комбинат3> отмечает, что доплата за вредные условия труда Дарвиной Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, дополнительный отпуск Дарвиной Л.Н в указанный период не предоставлялся, молоко или лечебно профилактическое питание не выдавалось. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете » страхователями - <комбинат3> и <комбинат1> были представлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо, которые также не содержат сведений о льготной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, отсутствуют основания для назначения пенсии истцу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истец под его руководством работала в энергоцехе, учеником электромонтера по обслуживанию подстанций, получила разряд начала работать самостоятельно. Истец работала на <подстанция1>, затем на <подстанция2>. Работала по 12 часов с 08 часов до 21 часа. <подстанция1> находится на обогатительной фабрике, <подстанция2> находится за карьером. На подстанцию <подстанция1> можно попасть только через фабрику. Истец непосредственно занималась обслуживанием оборудования подстанции. Подстанция <подстанция1> подает электроэнергию не только на обогатительную фабрику, но и на другие цеха <комбинат1>.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает начальником управления по персоналу <комбинат3>. Работа истца не имеет отношения к обогащению полезных ископаемых, ее работа имеет отношение лишь к подаче электроэнергии на обогатительную фабрику. Подстанция <подстанция1> лишь примыкает к фабрике, имеет свое отдельное рабочее пространство.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает начальником отдела кадров <комбинат3>. Должность истца - электромонтер по обслуживанию подстанций не предусмотрена списками №№ 1, 2. <подстанция1> находится на территории обогатительной фабрики, но непосредственно на обогащении руды работники подстанции не участвуют.

Из трудовой книжки на имя Дарвиной (<данные изъяты>) Л.Н. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. переведена электромонтёром по обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат2> 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ принята в электроцех электромонтёром по обслуживанию электрооборудования 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена из энергоцеха в штат электроцеха электромонтёром по обслуживанию подстанций 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с переводом в <комбинат3>.

Из ответа исполнительного директора <комбинат1>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать истцу справку, уточняющую особый характер работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтёра по обслуживанию электрооборудования подстанции энергоцеха не представляется возможным, так как вышеназванная профессия не предусмотрена Списками №№1, 2 и другими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в зачёте в стаж работы дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №№1, 2, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы: 1) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат1>: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. (00л.00м.08д.), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (08л.05м.12д.); 2) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат2>: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. (02л.04м.02д); 3) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат1> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (06л.03м.11д.); 4) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подстанций в <комбинат3>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. (00л.07м.28д).

В соответствии с п.п.2 п.1. ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон № 173-ФЗ ) право на досрочное назначение пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списками №1 и №2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10..

Суд находит, что истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что она в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с 09.2004 по ДД.ММ.ГГГГг. работала на соответствующих видах работ, должностях, предусмотренных Списками № №1, 2, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Электромонтеры по ремонту электрооборудования, на которые ссылается истец, предусмотрены разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование на обогатительных фабриках, в цехах отделениях по обогащению руды» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.

Суд находит, что само по себе факт примыкания рабочего места истца к обогатительной фабрике и прохождение к рабочему месту через фабрику, не может являться основанием для признания работы в должности, в которой работала истец, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Так, трудовая функция истца состояла в обеспечении деятельности электроподстанции, а не непосредственно процесса обогащения.

В судебном заседании также установлено, что истец работала не только в <подстанция1>, которая примыкает к корпусу, но и в <подстанция2>, которая расположена вне пределов обогатительной фабрики. Рабочая функция истца всегда относилась к подразделениям (энергоцех, электроцех, цех электроснабжения, автоматизации и связи) основной задачей которых являлось бесперебойное обеспечение электроэнергией основных производств.

В периоды работы, которые не зачтены ответчиком в особые условия труда, истцу был известен ее статус, поскольку ее профессия никогда не была предусмотрена Списками №1, №2 и другими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу лет, то есть имелась правовая определенность указывающая на отсутствие у нее прав на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Дарвиной Л.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г.Сибай по РБ о признании решения незаконным и об обязательстве назначения пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: