РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай             05 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием истца Огневой В.П., её представителя Бухарбаева А.М.,

представителя ответчика Валитова А.Р.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой В.П. к Армановой С.А. о возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Огнева В.П. обратилась в суд с указанным иском к Армановой С.А., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов Арманова С.А, управляя личной автомашиной марки АВТО1, гос.номер <...> на 10 км. автодороги Магнитогорск-Аэропорт, нарушила п.10.1 ПДД, а также нарушив правила эксплуатации транспортного средства, совершила дорожно-транспортное происшествие - съехала на скорости с дороги в кювет, что повлекло причинение Огневой средней тяжести вреда здоровью в виде: ссадины на лице, закрытого компрессионного перелома тела 4-го поясничного позвонка, без нарушения функции тазовых органов. Огнева была госпитализирована в травматологическое отделение Сибайской городской больницы на 40 дней. Согласно медико-социальной экспертизе, длительность временной нетрудоспособности составила 260 дней. По указанным обстоятельствам она претерпела нравственные и физические страдания по поводу полученных травм, поскольку пережила сильный эмоциональный стресс и болевой шок, проходила длительный курс восстановительного лечения, получила 2-ю группу инвалидности, в связи с чем существенно лишилась возможности на достойную жизнь, оказалась нетрудоспособной. Изложенные обстоятельства вызывают у нее негативные эмоциональные переживания, также из-за полученных травм систематически испытывает повышенное артериальное давление, ноющие боли в позвоночнике, периодически проходит курс лечения, то есть имеет место причинение длительных страданий. Учитывая, что она является единственным кормильцем, проживающая одна с дочерью старшеклассницей, просить взыскать с Армановой С.А. в её пользу возмещение морального вреда в размере 100000 рублей; возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровью по вине ответчика в размере 13092,60 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать дополнительные расходы в результате повреждения её здоровья по вине ответчика в размере 27723,69 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.      

В судебном заседании истец Огнева и представитель Бухарбаев А.М. просили удовлетворить требования по указанным в иске основаниям, уточнив исковые требования, отказавшись от иска в части возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья в размере 13092,60 рублей, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствие данных об утрате трудоспособности в процентах; уменьшили требование по оплате услуг представителя с 7 до 5 тысяч рублей. Огнева пояснила, что по совету сестры воспользовалась услугами Армановой С.А. для поездки в аэропорт г.Магнитогорск с целью полететь в Москву. Не доезжая километр до аэропорта, на Т-образном перекрестке Арманова поехала прямо со скоростью около 100 км/час, слетели в глубокий кювет, ударились о дерево, она сидела на переднем пассажирском сиденье, получила увечье. Арманова оплатила 18000 рублей на лечение, и от дальнейшего возмещения ущерба отказывается, на связь не выходит. Арманова коллега сестры, работает в оптике техником по изготовлению очков. На лекарства, корсет ортопедический, корсет рамочный потратила 27723,69 рублей, представила расчет цены иска.

Ответчик Арманова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием ее представителя Валитова А.Р.

Стороны не возражали рассмотрению дела в отсутствие Армановой.

Представитель ответчика Валитов А.Р. иск не признал, пояснил, что причинен вред средней тяжести, поэтому моральный вред подлежит взысканию в размере не более 3000 рублей. Материальный вред признают с учетом уже выплаченных 18000 рублей.

Прокурор, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.

Суд, выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Из представленных суду материалов, показаний сторон в судебном заседании, установлен факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов на автодороге Магнитогорск-Аэропорт, на 10 км., согласно которым Арманова С.А., управляя автомобилем, в нарушение требований ст. 10.1 ПДД, не соблюдая скоростной режим, выехала за пределы проезжей части и ударилась в дерево.

Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Армановой С.А., постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому района РБ от 13 сентября 2010 года о привлечении Армановой С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в 2500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, может быть возложена на владельца источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Огневой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде ссадины на лице, закрытого компрессионного перелома 4-го поясничного позвонка без нарушения функции тазовых органов, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов или при ударе о токовые, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из медицинской карты следует, что Огнева проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ЦГБ г.Сибай с диагнозом закрытый нестабильный осколочный Л4 позвонка без нарушений функции спинного мозга;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии РКБ им. Куватова с диагнозом закрытый нестабильный осколочный Л4 позвонка без нарушений функции спинного мозга.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Огнева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 260 дней находилась на больничьном. Ей определена II группа инвалидности. Ограничение трудовой деятельности II степени. Освидетельствован главным бюро МСЭ №31 на 1 год.

Согласно справке серии МСЭ -2011 № Огневой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год.

Совокупность этих доказательств подтверждает, что вред здоровью Огневой был причинении именно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, совершенного по вине Армановой С.А. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда истцу Огневой, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненного вреда здоровью, имущественного положения сторон, Арманова также одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет небольшой доход, вред здоровью истца причинено неумышленно, Огнева проявила неосторожность в выборе водителя в ночной поездке, с учетом разумности и справедливости, суд определяет в размере 50000 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приложенным к делу товарным чекам Огнева понесла дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств и специальных средств по назначениям врача, что подтверждается историей болезни, на сумму 27723,69 рублей. размер материального ущерба представителем ответчика не оспаривается.

Согласно приобщенной к делу расписке сестре истца ФИО1 Арманова уплатила 18000 рублей для лечения Огневой В.П.

Исходя из этого, размер дополнительных расходов, подлежащих к взысканию, суд определяет в 9723,69 (27723,69 -18000) рублей.

Затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 7000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 3000 рублей. В судебном заседании Огнева просила взыскать с Армановой С.А. расходы по оплате услуг адвоката Бухарбаева А.М., за участие в судебном разбирательстве, в сумме 3000 рублей, адвоката Махиянова Р.Р. по подготовке иска в суд в размере 2000 рублей, всего 5000 рублей. Они подлежат взысканию на основании ст.100 ГПК РФ, размер возмещения с учетом объема работы, сложности дела, суд полагает разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска и 400 рублей с суммы возмещения материального вреда в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Огневой В.П. к Армановой С.А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Армановой С.А. в пользу Огневой В.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; в возмещение затрат на лечение 9723 рубля 69 копеек; расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей; в возврат госпошлины 200 рублей, всего 64923 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Армановой С.А. в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Судья: