РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителей истца Хибатова Р.К., Сафиуллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хибатова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Хибатов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что между ним и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирными домами в г.Сибай. Считает незаконными действия ответчика по указанию в платежных квитанциях строки задолженности по пеням наряду с основным долгом за предоставление коммунальных услуг, противоречащими п.38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

В обоснование требований Хибатов указывает, что пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливаются требования к платежному документу на оплату предоставленных потребителям жилищно-коммунальных услуг. Согласно указанным требованиям пени в платежный документ не включаются. В силу пункта 39 вышеназванного Постановления прямо установлено, что размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

В судебном заседании истец Хибатов В.Р. не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителей Хибатова Р.К. и Сафиуллина Р.А., извещён о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Хибатов Р.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Сафиуллин Р.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям.                           

Представитель ответчика - ООО «ИРКЦ» в судебное заседание не явился, хотя извещён о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Из поступившего ранее от ответчика письменного возражения следует, что ООО «ИРКЦ» иск не признаёт, по тем основаниям, что Жилищный Кодекс (ст. 155 п. 14) прямо не указывает на обязательность выставления к оплате суммы пеней в отдельном платежном документе, он лишь устанавливает обязательность оплаты пеней при наличии задолженности. Договор управления, заключенный с собственниками помещений в 2006 г., в п. 4.6. содержит положение о том, что сумма пеней указывается в платежном документе, выставляемом управляющей организацией, наряду с прочими характеристиками лицевого счета. В 2009г. собственники помещений утвердили новую форму договора, заключаемого на 2010г., в котором (п. 4.7.) прямо сказано, что сумма пеней указывается в едином платежном документе. Такое же положение содержится и в договоре, утвержденном в 2010г. Решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников (ст. 46 п. 5 ЖК РФ). До настоящего времени ни одной жалобы на выставление суммы пеней в едином платежном документе не поступало. Перерасчет задолженностей истец требует необоснованно, так как им не доказано нарушение порядка начисления и взимания пеней. Ст. 319 ГК РФ устанавливает, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга, т.е. по смыслу статьи пени должны гаситься раньше, чем основной долг.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Хибатов проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает истец - многоквартирный, его обслуживает управляющая организация ООО «ИРКЦ». Управляющей организацией в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых истцу отдельной строкой указываются суммы задолженностей по пеням.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ и пункт 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержать платежный документ.

В соответствии с пунктом 39 вышеназванного Постановления размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора должен указываться исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Положения договора управления многоквартирными домами, указывающие на включение размера пеней в платежный документ, суд признает противоречащими нормам жилищного законодательства, а доводы ответчика необоснованными и несостоятельными, не основанными на нормах закона. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, договор был составлен и представлен к подписанию ООО «ИРКЦ», он является типовым документом, содержание которого истец изменить не мог, а имел возможность лишь фактически присоединиться к его условиям.

В связи с этим исковые требования Хибатова подлежат удовлетворению.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку произвести перерасчёт задолженностей Хибатова В.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по суммам образовавшихся неустоек может произвести только ответчик, то суд полагает необходимым возложить эту обязанность на него, установив срок для исполнения решения суда в 2 недели.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Затраты истца на услуги представителя в размере 3500 руб., подтверждены квитанцией, подлежат взысканию на основании ст.100 ГПК РФ. Указанную сумму суд признает разумной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хибатова В.Р. удовлетворить.

Признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по включению требований об уплате пени в определенном размере в направляемый по месту проживания Хибатова В.Р. платежный документ по оплате коммунальных услуг.

Обязать ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет задолженностей Хибатова В.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по суммам образовавшихся неустоек в течение 2 (двух) недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу Хибатова В.Р. судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: