Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                    12 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М.,

с участием представителя истца Уметбаева А.К. - Уметбаевой Г.Ф.,

представителя ответчика - Муниципального автономного учреждения «Сибайская студия телерадиовещания» - Уразбахтина А.А., Зиннурова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Уметбаева А К к Муниципальному автономному учреждению «Сибайская студия телерадиовещания» (далее МАУ «СТВ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Уметбаев А.К. обратился с иском к МАУ «СТВ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что работает режиссером радиовещания на МАУ «СТВ». В январе 2010 года работникам МАУ «СТВ» была выплачена денежная сумма в размере оклада. Ему указанная выплата произведена не была. К дисциплинарной ответственности в указанный период он не привлекался, не имел листков нетрудоспособности. Его оклад на тот момент составлял <данные изъяты> рублей. С положением о том, что всем работникам, кроме него, полагается такая денежная выплата в размере оклада, работодатель его не ознакомил. Каких-либо условий, которые он должен был выполнить, чтобы получить такую выплату, работодатель не выдвигал, дополнительных заданий не поручал. Он не был ознакомлен с приказом работодателя о лишении его указанных выплат. В июне 2011 года он обратился к работодателю с заявлением, с целью выяснить, полагается ли ему выплата, начисленная другим работникам МАУ «СТВ» в январе 2010 года, но работодатель сообщил, что выплата (материальная помощь) полагалась только работникам, выполнявшим муниципальное задание, сославшись на Соглашение с Администрацией ГО г. Сибай РБ №1 от 11.01.2010г.. Ссылка работодателя на соглашение №1 от 11.01.2010г. незаконна, так как указанным соглашением оговаривается предоставление субсидии на предстоящий 2010 год, а не за прошедший 2009 год. Соответственно, экономия фонда оплаты труда в январе 2010 года по соглашению №1 от 11.01.2010 г. возникнуть еще не могла, работодателем были представлены планируемые значения на предстоящий 2010 год, следовательно, об итогах деятельности речи быть не может. Он также являлся работником, выполняющим муниципальное задание, так как деятельность радио связана с получением населением на бесплатной основе информации, музыкальных композиций, аудиороликов, различных радиопрограмм, выполняет также функции, не являющиеся платными для потребителя. Прослушивание частоты «Солнечного радио» осуществляется на бесплатной основе. В связи с незаконными действиями работодателя по дискриминации в сфере труда, он испытал нравственные переживания, так как работодатель незаконно лишил его законных прав.

Истец Уметбаев А.К. в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Уметбаева Г.Ф. поддержала иск, снизила размер заявленного требования о выплате задолженности по заработной плате, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика Уразбахтин А.А., Зиннуров Р.И. иск не признали и пояснили, что в январе 2010 года работникам МАУ «СТВ», которые получают заработную плату из фондов местного бюджета ГО г.Сибай выплачена единовременная материальная помощь. Основание на выплату являлось заявления работников и приказ директора. Материальная помощь выплачивается работникам работодателем при наступлении определенных событий: свадьбы, рождении ребенка, смерти родственника и т.д.. Именно руководитель организации решает, когда, кому и в какой сумме она полагается. Материальная помощь относится к непроизводственным выплатам, носит единовременный характер и не связана с выполнением сотрудником трудовых обязанностей. Заявление на имя директора на рассмотрение выделения материальной помощи режиссеру радиовещания Уметбаеву А.К. не поступало. Фонд для выплаты материальной помощи образовался за счет средств, поступающих из местного бюджета - за счет экономии фонда оплаты труда работников МАУ «СТВ» в 2009 году, получающих заработную плату из бюджета ГО г.Сибай РБ. Уметбаев А.К. принят на работу в качестве режиссера радиовещания в 2008 году директором МУ «СТВ» Исхаковой Г.Х. с оплатой труда из внебюджетных средств. Приказом директора МУ «СТВ» Исхаковой Г.Х. №782 от 11.01.2009г. заключен трудовой договор с режиссером радиовещания до 31.12.2009 года с окладом <данные изъяты> рублей за счет внебюджетных средств (договор срочный). Истец (режиссер радиовещания) не является работником, выполняющих муниципальное задание согласно соглашения между МАУ «СТВ» и Администрацией ГО г.Сибай.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудового договора №№ от 01.08.2009г. следует, что истец принят на работу в МАУ «СТВ» на должность режиссера радиовещания, бессрочно.

Согласно штатному расписанию МАУ «СТВ» должностной оклад истца с 01 октября 2009 года составлял 7850 рублей.

Из приказа МАУ «СТВ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О выплате материальной помощи» следует, что ответчиком выплачена материальная помощь работникам за счёт бюджетных средств: в размере 50% от месячного фонда заработной платы - Абсалямовой, Близнюк, Гумерову, Давлеткирееву, Каримовой, Сунагатову, Хватовой, Полозковой; в размере 75 % от месячного фонда заработной платы - Ефименко, Нефедьеву, Карповой, Копейкину, Малейкину, Мирхайдарову, Мустафиной, Нефедьеву, Нефедьевой, Пустовой, Сагинбаевой, Сафиуллиной, Уразбахтину, Хамитовой, Хасаншиной, Якшибаевой.

Стороны не оспаривают, что спор между ними возник именно по причине не уплаты истцу денежной выплаты, полученной другими работниками согласно вышеназванному приказу МАУ «СТВ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., другого спора по выплате иных денежных сумм между сторонами не имеется.

В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязуется предоставить работнику, с которым заключено соглашение, работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Социальные выплаты, упомянутые в этой же статье Трудового Кодекса, не отнесены к оплате труда.

Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года N 916, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Данная норма полностью соответствует ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которая не предусматривает включение в заработок выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда.

Из изложенного следует, что в ТК РФ под оплатой труда понимаются только выплаты, непосредственно связанные с возмещением работником затрат на выполнение своих функциональных обязанностей в рамках процессов производства или управления. То есть, материальная помощь по своей правовой природе, не является выплатой относящейся к оплате труда, а является одной из мер социальной поддержки работника. Данная выплата на следующий расчетный период не переносится и не выплачивается в случае увольнения, т.е. не относится к заработной плате (ст.129 ТК РФ).

При таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность выплатить истцу материальную помощь в размере 5887,5 рублей. Суд находит, что иск не основан на законе, а является следствием неправильного толкования норм трудового законодательства.

В связи с необоснованностью иска о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежит удовлетворению и иск о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Уметбаева А К к МАУ «СТВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: