№2-1286/2011 по иску Степановой Е.Л., Степанова В.М. к Тлявкиной Е.В., ООО `Росгосстрах` о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного ДТП- вступило в законную силу



                                                           РЕШЕНИЕ                                           копия                                           

Именем Российской Федерации

г. Сибай            23 декабря 2011 года

Сибайсий городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмеджанова Х.М.,

с участием прокурора Суюндукова Э.С.,

истцов Степановой Е.Л., Степанова В.М, их представителя Забирова А.Ф.,

представителя ответчика Тлявкаевой Е.В. Зиннурова Р.И.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е Л, Степанова В М к Тлявкаевой Е В, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Супруги Степановы обратились в суд с иском к Тлявкаевой Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, по вине водителя автомобиля «АВТО1», государственный регистрационный знак №, Тлявкаевой Е.В., нарушившей требования ПДД РФ, произошло ДТП. В результате столкновения водителю АВТО2, государственный регистрационный знак № Степанову В.М., управляющему автомобилем по доверенности, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей правого бедра. Находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль АВТО2, принадлежащий Степановой Е.Л., получил механические повреждения. Материальный ущерб составил 23431 рубль. Ответственность водителя Тлявкаевой Е.В. застрахована в ООО «Россгосстрах», которое отказалось возместить ущерб, мотивируя поздним сообщением о ДТП, хотя в день ДТП Тлявкаева Е.В. звонила страховщику, сообщала о ДТП. В связи с этим просили взыскать:

- в пользу Степановой Е.Л. с ответчиков стоимость восстановления ремонта автомобиля АВТО2 согласно отчету № от 22.07.2011 в 23431 руб.;

- в пользу истца Степановой Е.Л. с ответчиков стоимость услуги по оценке ущерба в сумме 1500 руб.;

- в пользу истца Степанова В.М. с ответчика Тлявкаевой Е.В. стоимость убытков в связи с потерей суммы вознаграждения за профессионализм и эффективность работы при выходе в отпуск из-за нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7685 руб.;

- в пользу Степанова В.М. с ответчика Тлявкаевой Е.В. моральный ущерб в размере 30000 руб.;

- в пользу Степановой Е.Л., Степанова В.М. солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 2380 руб.;

- в пользу Степановой Е.Л., Степанова В.М. солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании Степанова Е.Л., Степанов В.М., их представитель Забиров А.Ф. иск поддержали за исключением возмещения убытков - потери Степановым суммы вознаграждения за профессионализм и эффективность работы при выходе в отпуск из-за нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7685 рублей. Возмещение материального ущерба просили возложить на страховщика, морального - на виновника ДТП.

Представитель Тлявкаевой Е.В. Зиннуров Р.Ф. иск признал частично, размер морального вреда считает завышенным, материальный вред от повреждения автомобиля АВТО2, расходы истца по оценке ущерба в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», как лица, застраховавшего гражданскую ответственность Тлявкаевой Е.В.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Поступил отзыв на исковое заявление: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ - автомобиль АВТО1, г/н №, водитель Тлявкаева Е.В.) был заключен на основании Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. В связи с сообщением о ДТП лишь 29.07.2011г., то есть с пропуском 15-тидневного срока, установленного п.42 Правил ОСАГО, на основании ч.2 ст.961 ГК РФ, дающего право страховщику отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, представитель ООО «Росгосстрах» Т.М.Сихарулидзе на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просит отказать в удовлетворении иска Степановой Е.Л. и Степанова В.М. к ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика Тлявкаевой Е.В., исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту ДТП на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным в ДТП признан водитель автомашины марки «АВТО1», госномер № Тлявкаева Е.В. и по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП на неё наложен штраф в размере 100 рублей.

Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тлявкаевой Е.В., управлявшего автомашиной марки «АВТО1», который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

Из объяснения Степанова В.М., управлявшего автомашиной АВТО2, он 06.07.2011 г. двигался в сторону нефтебазы на заправку, неожиданно с обочины выехал автомобиль на разворот, и остановилась посреди дороги. Пытаясь увернутся от удара, повернул руль вправо и одновременно нажал на тормоза, столкновения избежать не удалось, ударился в заднее крыло автомобиля «АВТО1».

Согласно объяснению водителя автомашины «АВТО1», госномер № Тлявкаевой Е.В. следует, что 06.07.2011 г. около 18.00 часов при развороте налево не заметила приближающуюся сзади автомашину АВТО2, и произошел удар в заднее крыло её машины.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о ДТП от 06.07.2011г. гражданская ответственность водителя а/м АВТО1, г/н № Тлявкаевой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, что не оспаривается сторонами, в том числе ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению №№ о стоимости восстановленного ремонта транспортного средства АВТО2, г/н №, принадлежащего Степановой Е.Л. стоимость восстановленного ремонта с учетом износа составляет 23431 рубль.

Согласно квитанции № стоимость услуги по оценке ущерба оплаченной Степановой Е.Л. ИП Салимов Ф.Ф. составила 1500 рублей.

Выводы эксперта оценщика у суда сомнений не вызывают.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из заключения судмедэксперта №1788 следует, что телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей правого бедра, которые получил Степанов В.М. в результате ДТП 06.07.2011г., расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно листу нетрудоспособности 001 715 181 007, выданной МБУЗ ЦГБ г.Сибай, Степанов В.М. находился на стационарном лечении с травмой после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений в результате ДТП, имущественное положение сторон, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации взыскиваемого с ответчика морального вреда суд определяет в размере 15000 рублей.

В части взыскания с Тлявкаевой Е.В. в пользу Степанова В.М. стоимости убытков в размере 7685 рублей в связи с потерей суммы вознаграждения за профессионализм и эффективность работы при выходе в отпуск из-за нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает в удовлетворении за необоснованностью и отказом истца представлять дополнительные доказательства.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате Степановой страхового возмещения в связи с поздним сообщением о ДТП не обоснован.

Согласно ч.ч.1,2 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из пояснений представителя ответчика Зиннурова Р.И. его доверитель Тлявкаева Е.В. в день ДТП направила сообщение в ООО «Росгосстрах» о происшествии.

Кроме того, отсутствие у страховщика сведений о ДТП не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Неисполнение обязанности Страховщиком по организации осмотра и проведения экспертизы поврежденного имущества не должно влечь неблагоприятных последствий для истицы, которая воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 Правил ОСАГО и предствила ответчику экспертное заключение о рыночной стоимости причиненного ущерба, размер которого составил 23431 рубль.

Страховщик не представил суду доказательств о том, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности и избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

На основании ст.100 ГПК затраты истца на услуги представителя подлежат взысканию с ООО «Россгострах» в пользу Степановой Е.Л. в размере 5000 рублей, что суд считает разумным с учетом сложности и объема оказанных услуг, с Тлявкаевой Е.В. в пользу Степанова В.М. в размере 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Россгострах» в пользу Степановой Е.Л. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 902,93 рубля, а с Тлявкаевой Е.В. в пользу Степанова В.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Е Л, Степанова В М к Тлявкаевой Е В, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосттрах» в пользу Степановой Е Л страховое возмещение в размере 23431 рубль, затраты по оценке ущерба в размере 1500 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 902,93 рубля, всего 30833 (тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 93 копеек.

Взыскать с Тлявкаевой Е В в пользу Степанова В М в возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Е.Л., Степанову В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья: