Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай             15 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Замановой З.Г.,

с участием должностного лица - судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Сибайский ГОУФССП РФ по РБ) Юнусовой Г.М.,

представителя третьего лица Бикметова Р.Р. - Нафикова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление временного управляющего ИП Карпенко А.С. Шарафутдинова Д Б о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ,

у с т а н о в и л:

Временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. обратился с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2011 года и незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ, мотивировав тем, что Арбитражный суд РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. определил ввести в отношении ИП Карпенко А.С. процедуру наблюдения, временным управляющим ИП Карпенко А.С. утвержден Шарафутдинов Д.Б. 27.05.2011 г. в Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ был передано уведомление-заявление исх. № 1 от 26.05.2011 г. о введении в отношении ИП Карпенко А.С. наблюдения, с указанием на необходимость приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника. Несмотря на предусмотренные законодательством меры по приостановлению исполнительного производства в процедуре наблюдения, в отношении должника - ИП Карпенко А.С. судебным приставом - исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Юнусовой Г.М. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2011 г., на основании исполнительного листа № № от 25.07.2011 г., выданного Сибайским городским судом в пользу взыскателя Бикметова Р.Р. Считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем Юнусовой Г.М. постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2011 г. и возбуждение исполнительного производства № № в отношении должника Карпенко А.С. следует рассматривать как незаконные действия судебного пристава-исполнителя, противоречащие действующему законодательству. Действия судебного пристава Юнусовой Г.М. нарушают требования п. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Юнусовой Г.М., выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 20759/11/13/02, и признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28.07.2011 г.

Временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Юнусова Г.М. заявление считает необоснованным, представила возражение, в котором указывает, что 28.07.2011 года в Сибайский ГО УФССП по РБ поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от 25.07.2011 года, выданный Сибайским городским судом РБ о взыскании с Карпенко А.С. денежных средств в сумме 2 063 059,33 рублей в пользу Бикметова Р.Р. 28.07.2011 года ею на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № №. Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно исполнительного листа № № от 25.07.2011 г. должником указана Карпенко А.С. как физическое лицо. Доводы временного управляющего Шарафутдинова Д.Б. о том, что исполнительный документ выдан на ИП Карпенко А.С., не соответствует действительности. Согласно решению Арбитражного суда РБ по делу № № от 04.05.2011 года процедура наблюдения введена в отношении ИП Карпенко А.С. Взыскатель имеет право предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Такое право разъяснено Бикметову P.P. Бикметовом P.P. дано объяснение, согласно которого им не будет заявлено требование о взыскании задолженности в рамках дела о банкротстве, в связи с тем, что задолженность возникла у Карпенко А.С. как с физического лица.

Представитель третьего лица Бикметова Р.Р. - Нафиков Р.Н. пояснил, что согласен с позицией Сибайского ГО СП УФССП по РБ, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не усматривает. Решением Сибайского городского суда иск Бикметова Р.Р. удовлетворен в отношении физического лица Карпенко А.С., и спора с индивидуальным предпринимателем Карпенко А.С. не было. И считает, что заявление временного управляющего Шарафутдинова А.С. не подлежит удовлетворению.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РБ от 04.05.2011 года по делу № № определено ввести в отношении ИП Карпенко А.С. процедуру наблюдения, временным управляющим ИП Карпенко А.С. утвержден Шарафутдинов Д.Б., член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о чем временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. в адрес ГО СП УФССП по РБ направил уведомление за Исх.№ 1 26.05.2011 года.

Из п. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 96 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от 28.07.2011года о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство № № возбуждено в отношении должника Карпенко А.С. на основании исполнительного листа № № от 25.07.2011 г., выданного Сибайским городским судом РБ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ № № от 25.07.2011 г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 вышеназванного федерального закона, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 вышеназванного федерального закона не имеется.

Доводы заявителя Шарафутдинова Д.Б. о том, что взыскателем по данному делу является гражданин Бикметов P.P., требования которого не относятся к исключительным случаям, предусмотренным ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 96 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство которого не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возбудил исполнительное производство путем вынесения оспариваемого постановления в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве», права и свободы должника Карпенко А.С. оспариваемым постановлением не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления временного управляющего ИП Карпенко А.С. Шарафутдинова Д Б о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2011 года и незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: