Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай              15 декабря 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Замановой З.Г.,

с участием должностного лица - судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Сибайский ГОУФССП РФ по РБ) Юнусовой Г.М.,

представителя третьего лица Чуксиной Е.М. - Уметбаева Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление временного управляющего ИП Карпенко А.С. Шарафутдинова Д Б о признании незаконным действия старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП РФ по РБ,

у с т а н о в и л:

Временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. обратился с заявлением о признании незаконным действия старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП РФ по РБ, мотивировав тем, что Арбитражный суд РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ определил ввести в отношении ИП Карпенко А.С. процедуру наблюдения, временным управляющим ИП Карпенко А.С. утвержден Шарафутдинов Д.Б. 27.05.2011 г. в Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ было передано уведомление-заявление исх. № 1 от 26.05.2011 г. о введении в отношении ИП Карпенко А.С. наблюдения, с указанием на необходимость приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника. Несмотря на предусмотренные законодательством меры по приостановлению исполнительного производства в процедуре наблюдения, в отношении должника - ИП Карпенко А.С. старшим судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Кутлубаевым А.А. не были в должной мере реализованы все меры по приостановлению исполнительных производств, снятию арестов, наложенных на имущество, принадлежащее должнику ИП Карпенко А.С. Заявителю был дан ответ от Сибайского ГО СП УФССП по исх.№ № от 01.06.2011 г., где указывается, что все исполнительные производства в отношении ИП Карпенко А.С. были приостановлены, за исключением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в обеспечении иска и исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Карпенко А.С., как физического лица. Так в частности, 20.05.2011 г. в отношении Карпенко А.С. возбуждено исполнительное производство № №, наложен арест на ее имущество, автомобиль марки Авто, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, согласно Акту наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2011 г. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сибайским городским судом РБ по делу № № от 19.05.2011 г. Считает, что отказ в приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует рассматривать как незаконные действия пристава - исполнителя. Действия старшего судебного пристава Кутлубаева А.А. нарушают требования п. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Кутлубаева А.А., выразившееся в отказе в приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Юнусова Г.М. заявление считает необоснованным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в Сибайский ГО УФССП по РБ поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Сибайским городским судом РБ о наложении ареста на транспортное средство марки Авто, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности Карпенко А.С., с помещением на штрафную стоянку МАУ «УЖКХ» ГО г. Сибай РБ. 20.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Валиуллиным Р.З. на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № №. Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должником указана Карпенко А.С. как физическое лицо. Доводы временного управляющего Шарафутдинова Д.Б. о том, что отказ в приостановлении исполнительного производства нечем не обоснован и не мотивирован, не соответствует действительности. Из решения Арбитражного суда РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, процедура наблюдения введена в отношении ИП Карпенко А.С. Задолженность Карпенко А.С. перед Чуксиной Е.М. возникла как у физического лица.

Представитель третьего лица Чуксиной Е.М. - Уметбаева Г.Ф. представила возражение Чуксиной Е.М., в котором указывает, что должником по данному делу является Карпенко А.С. Уплоченная ею как поручителем задолженность в ОАО «Социнвестбанк» за Карпенко А.С. не связана с ее предпринимательской деятельностью, никаких договоров с ИП Карпенко А.С. она не заключала, сделок предпринимательского характера между ними не заключалось. В отношении должника Карпенко А.С. заявление о признании банкротом в Арбитражный суд не поступало, процедура наблюдения судом не вводилась. Соответственно, оснований для приостановления исполнительного производства нет, так как не введена процедура банкротства в отношении должника-гражданина. Считает, что оснований для применения положений статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не имеется, так как ее требование к Карпенко А.С. не связано с ее предпринимательской деятельностью.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РБ от 04.05.2011 года по делу № № определено ввести в отношении ИП Карпенко А.С. процедуру наблюдения, временным управляющим ИП Карпенко А.С. утвержден Шарафутдинов Д.Б., член НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о чем временный управляющий ИП Карпенко А.С. Шарафутдинов Д.Б. в адрес ГО СП УФССП по РБ направил уведомление за Исх.№ 1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 96 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство № № возбуждено в отношении должника Карпенко А.С. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Сибайским городским судом РБ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 вышеназванного федерального закона, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 вышеназванного федерального закона не имеется.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебным приставом - исполнителем произведена опись и наложен арест на автомобиль марки Авто, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, черного цвета, гос. рег. знак №, с помещением на хранение на штрафную стоянку МАУ «УЖКХ» ГО г. Сибай РБ.

Из письма начальника Сибайского ГО УФССП по РБ старшего судебного - пристава Кутлубаева А.А. от № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения Арбитражного суда РБ от 04.05.2011 года все исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов по имущественным взыскания в отношении ИП Карпенко А.С. были приостановлены, за исключением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов в обеспечении иска и исполнительных производств, возбужденных в отношении Карпенко А.С., как физического лица.

Доводы заявителя Шарафутдинова Д.Б. о том, что взыскателем по данному делу является гражданка Чуксина Е.М., требования которой не относятся к исключительным случаям, предусмотренным ст. 63 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 96 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство которой не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд находит, что старший судебный пристав Сибайского ГО УФССП по РБ законно и обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства № 14538/11/13/02 от 20.05.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления временного управляющего ИП Карпенко А.С. Шарафутдинова Д Б о признании незаконным действия старшего судебного пристава Сибайского ГО УФССП РФ по РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: