№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                                 г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зайцеву А В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Зайцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11852,4 USD, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины - 6683,38 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели авто, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотивируя тем, что Банк заключил с ответчиком Зайцевым А.В. кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил ответчику-заемщику денежные средства в сумме 17000,36 USD сроком до 23 июля 2010 года под 11,50% годовых на приобретение автотранспортного средства. Ответчик-заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме 356539,92 рублей по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик-заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство модели авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый.

В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись.

В судебном заседании представитель истца Аюкасов А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2010г., не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что Зайцев А.В. внес в счет погашения задолженности 8579,15 USD. Просит взыскать с Зайцева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3273,25 USD в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели авто в счет погашения задолженности; взыскать с Зайцева расходы по оплате госпошлины в размере 6 683,38 рублей. Направил письменное возражение на встречный иск в котором указывает, что встречный иск не признают, представили возражение на заключение специалистов СиБГУ. Считают, что Зайцев А.В. подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Банк, согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком и у Банка есть все основания требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора. Расчет задолженности без штрафных санкций (повышенных процентов и неустойки) является неправомерным, не соответствующим условиям заключенного кредитного договора, нарушающим положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421, 811 ГК РФ. Расчет задолженности, предоставленный ООО «Русфинанс Банк» в суд вместе с исковым заявлением, произведен согласно Положению ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998г. о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. ООО «Русфинанс Банк» предоставляет широкий спектр тарифных планов, которые включают в себя как кредиты в рублях, так и в иностранной валюте, на различный срок и под разную процентную ставку. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Зайцев А.В. самостоятельно выбрал тарифный план в иностранной валюте, в долларах США и он принял риск, что соответствующая сумма ежемесячного платежа в рублях будет изменяться в зависимости от курса доллара США к рублю Российской Федерации. Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года порядок расчетов определен в долларах США. Кредит предоставлен, а также подлежит возврату в долларах США. Предусмотренный порядок расчетов (платежей) соответствует положениям ст. ст. 140 и 317 ГК РФ. Просят отказать в удовлетворении встречного иска Зайцева о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств в связи с тем, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части истек 23 июля 2009г., Зайцев пропустил срок обращения в суд.

Ответчик Зайцев А.В. и его представитель Усманов М.Р., действующий на основании доверенности от 31.05.2010г., в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, сведениями о причинах неявки суд не располагает. Во встречном иске указывают, что крайне невыгодными для Зайцева явилось включение в кредитный договор начисление штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и текущих платежей (п.п.17,18 Кредитного договора) в размере 0,50% за каждый день просрочки, всего это составляет 180% годовых, что свидетельствует о кабальных условиях заключения данного типового кредитного договора, что заключение кредитного договора № произошло на крайне невыгодных для истца условиях (кабальная сделка), чем воспользовался ответчик ООО «Русфинансбанк». Считают, что необходимо рассчитать задолженность Зайцева в рублях, а не в долларах. В силу ежемесячных платежей ответчика по графику в гашение кредита во взыскании неустойки просят истцу отказать. Недостаток средств получился за счет роста курса доллара. Зайцев осуществлял платежи по кредиту по ориентировочному графику погашения, которое ему выдали в Банке при получении кредита. С декабря 2010г. перестал платить, хотел дождаться решения суда. Просят признать недействительным кредитный договор и договор залога, признать право Банка на взыскание с истца только 133856,52 рубля, взыскать с ответчика 3 745 рублей незаконно взысканную единовременную комиссию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ в связи с надлежащим их уведомлением, заявлений об отложений судебного заседания не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» не подлежит удовлетворению, а встречный иск Зайцева подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № № ООО "Русфинанс Банк" предоставил Зайцеву А.В. кредит на сумму 17000,36 USD (Семнадцать тысяч долларов США 36 центов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства автомобиля авто, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №№, идентификационный №№, кузов №№, цвет серебристый, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным кредитным договором.

Из договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог приобретаемое транспортное средство.

По платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Русфинанс Банк» перечислил согласно заявлению Зайцева денежные средства в размере 37800 и 356 539,92 рублей.

В соответствии с п.10 договора заемщик был обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня уплачивать минимальную сумму 796,30 долларов США, первый платеж (включая единовременную комиссию) - 999,03 долларов США.

Пунктом 18 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки на просроченную ссуду начисляется 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Договора погашение задолженности перед кредитором по кредитному договору производится в следующем порядке: 1. Издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); 2. Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;. 3. Уплата повышенных процентов (при их наличии); 4.Уплата просроченных процентов (при их наличии); 5. Погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); 6. Уплата срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком обязательства заемщика за счет поступавших от него денежных средств погашались следующим образом. Из расчета суммы задолженности, представленной Банком, следует, что поступившие денежные средства в первую очередь направлялись на гашение просроченных процентов, во вторую очередь - гашение штрафных процентов на просроченные проценты, в третью очередь - гашение штрафных процентов на просроченный долг, в четвертую очередь - гашение штрафных процентов на просроченный долг, что влияло на размер неустоек, поставленных в зависимость от суммы невыполненных обязательств.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Указанная правовая позиция отражена, в частности, в информационном письме Президиума ВАС от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ».

Под процентами, погашаемыми в силу ст.319 ГК РФ и условий договора ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка, являющаяся в силу ст. ст.329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст.319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст.ст.319, 329 и 330 ГК РФ.

В связи с этим, установленная кредитным договором очередность погашения обязательств не может быть признана правомерной и условия кредитного договора в этой части признаются ничтожными.

Определением суда от 04 марта 2011г. к участию в деле привлечены специалисты Сибайского института Башкирского государственного университета (далее СиБГУ), из заключения которых следует, что Зайцев А.В. с учетом изменения курса доллара на дату внесения платежа должен уплатить Банку 575581,26 рублей. Расчеты произведены без учета штрафных санкций (повышенных процентов и неустойки).

Правильность данного заключения специалистами была подтверждена и в судебном заседании 12.01.2012 г.

Как следует из ходатайства представителя истца об уменьшении исковых требований от 25 января 2012г., ответчик Зайцев на момент рассмотрения дела судом внес в счет погашения задолженности по кредиту 8 579,15 USD.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 17000,36 USD, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца в сумме 356539,92 рублей, проценты за пользование кредитом составили 2 309,99 USD, что всего составляет 575 581, 26 рублей с учетом курса доллара на дату фактически внесенного ответчиком платежа.

Ответчик за период действия кредитного договора фактически уплатил Банку сумму в размере 661 688,69 рублей (398 566,16 рублей внесено до июля 2010г. + 263 122,53 рубля ((8 579,15 USD х 30,67 - курс доллара на момент рассмотрения дела)), что подтверждается материалами дела и не опровергается истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком все-таки нарушались условия кредитного договора, не своевременно вносились платежи, суд полагает, что ответчиком задолженность по кредитному договору полностью погашена в перерасчете на курс доллара на день рассмотрения иска в суде, даже с учетом штрафных санкций в размере 188,37 USD, в том числе: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 187,99 USD и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 0,38 USD, что в сумме составляет 376,74 долларов США. В рублёвом эквиваленте эта сумма на день рассмотрения дела равна 11 554,61 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, включая сумму предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, составила 587 135,87 руб. (575 581,26 руб. + 11 554,61 руб.). Ответчик же уплатил истцу 661 688,69 рублей, из чего следует, что правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Русфинанс Банк» не имеется.     

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности в размере 3 273,25 USD. В связи с необоснованностью иска о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Зайцев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств 07 июля 2010г. Просит взыскать с ответчика 3 745 рублей - незаконно взысканную единовременную комиссию.

Представитель истца в письменных возражениях указывает на то, что Зайцев пропустил срок обращения в суд, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части истек 23 июля 2009г.

Из пункта 1 договора следует, что размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 160 долларов США, что подтверждается и ориентировочным графиков погашения, согласно которому первый платеж (включая единовременную комиссию) составляет 999,03 доллара США.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.

Условия кредитного договора об уплате ответчиками комиссии за обслуживание счета ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Исполнение кредитного договора началось 23 июля 2008г., Зайцев А.В. обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 168 ГК РФ) в виде возврата суммы комиссии 07 июля 2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок обращения в суд по этому требованию Зайцевым А.В. не пропущен. В связи с чем, с Банка в пользу Зайцева А.В. подлежит взысканию 3 745 рублей - незаконно взысканная единовременная комиссия.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик Зайцев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора и договора залога 07 июля 2010г. по основанию оспоримости сделки. Зайцеву А.В. обстоятельства и условия договора стали известны при его подписании, то есть 23 июля 2008г., таким образом, срок исковой давности истек 23 июля 2009г.

Суд в связи с пропуском Зайцевым А.В. срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении встречного иска Зайцева в части признания недействительным в части кредитного договора и договора залога, признании последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в данной части Зайцевым суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русфинансбанк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины от уплаты которой истец освобождён в силу закона, пропорциональная удовлетворённой части иска, в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца по встречному иску основаны на нормах законодательства о защите прав потребителя, то с ООО «Русфинансбанк» следует взыскать штраф в сумме 1872,5 руб. (3 745 руб. / 50%).

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи подлежат зачислению, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей п.п. 1-3 ст. 46 БК РФ не предусмотрен, то он подлежит взысканию в бюджет ГО г. Сибай РБ - по месту нахождения Сибайского городского суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Зайцеву А В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречный иск Зайцева А В удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Зайцева А В незаконно взысканную единовременную комиссию в размере 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву А В отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет городского округа г. Сибай штраф в сумме 1 872,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         В.С.Чернов